Ухвала суду № 68139466, 04.08.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3470/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Ільницького Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників: Доля Р.Б.,

Каспріва Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять відмовити в застосуванні запобіжного заходу за відсутності усіх передбачених ч.1 ст. 194 КПК України обставин оскільки не підтверджена обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, невраховано обставин затримання, яке є об'єктивно незаконним, відсутні відомості, які свідчать про недостатність застосуваня більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, обвинувачений не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 02 жовтня 2017 року, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В

:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.