Ухвала суду № 68139457, 01.08.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/991/17

Провадження № 2-с/444/2/2017

УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.05.2017 року по справі № 444/991/17,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Жовківського районного суду Львівської області 15.06.2017 р. поступила заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

23.05.2017 р. у справі було відкрито наказне провадження.

26.05.2017 р. Жовківським районний судом Львівської області у даній справі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» 2.801.67 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та 800.00 сплачених судових витрат.

Копію судового наказу боржником отримано 02.06.2017 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.06.2017 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що Договір з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на централізоване водопостачання з оплатою 149,90 грн. в місяць був укладений 25.08.2016 р.

Зазначає, що до цього водопостачання боржнику надавалося Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська Залізниця» згідно Договору № Л/ВОДЧ-1 13 909 від 14.11.2013 р. з оплатою 24,13 грн. в місяць, яку боржник справно платив і претензій Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська Залізниця» до нього не було.

Вказує, що заборгованість зазначена в Довідці про заборгованість не відповідає дійсності та умовам Договору № Л/ВОДЧ-1 13 909 від 14.11.2013 р., зміни тарифів згідно Договору № Л/ВОДЧ-1 13 909 від 14.11.2013 р. не проводились.

Заявник в судове засідання не з»явився, однак його представник подав до суду в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Стягувач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності представника стягувача, який не з'явились в судове засідання, відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2017 року по справі № 444/991/17, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Жовківський районний суд Львівської області 26.05.2017 року видав судовий наказ у справі № 444/991/17 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 2801.67 грн. 67 коп. та сплаченого заявником при подачі заяви судового збору у розмірі 800.00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Відповідно до ст. 208 ЦПК України, правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

З матеріалів поданої заяви боржника, вбачається, що Договір боржником з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на централізоване водопостачання з оплатою 149,90 грн. в місяць був укладений 25.08.2016 р. До цього водопостачання боржнику надавалося Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська Залізниця» згідно Договору № Л/ВОДЧ-1 13 909 від 14.11.2013 р. з оплатою 24,13 грн. в місяць, яку боржник справно платив і претензій Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська Залізниця» до нього не було.

А відтак, суд вважає, що стягувачем не доведено та не надано жодних підтверджуючих документів, що послуги, за які вимагаються плата, було надано Боржнику, в т.ч. якісно, у повному обсязі та вчасно. Такими доказами можуть бути акт виконання робіт, копії книги нарядів на виконання певних робіт, тощо.

Відповідно до ст. 105 ч. 8 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що судовий наказ від 26.05.2017 р., виданий Жовківським районний судом Львівської області, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Судовий наказ від 26.05.2017 р. виданий Жовківським районний судом Львівської області, у справі № 444/991/17 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 2801.67 грн. 67 коп. та сплаченого заявником при подачі заяви судового збору у розмірі 800.00 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.