
Справа № 442/5515/17
Провадження № 2/442/2040/2017
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"03" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Комбінат міського господарства про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання звільнення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати його звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати наказ (розпорядження) Комунального підприємства „Комбінат міського господарства про припинення зі зміною трудового договору; змінити формулювання причин звільнення; зобовязати відповідача внести зміни до трудової книжки щодо формулювання причин звільнення та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.
Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.
За положеннями ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1ст. 4 Закону України „Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 6-1121цс16 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З 01 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.
За подання позову з майновою вимогою про стягнення заробітної плати позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.
З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Однак, позовна заява, її матеріали (додатки), не містять жодного посилання на наявність доказів, відповідно до яких можна було б визначити ціну позову.
А тому, позивачу необхідно визначити ціну позову, відповідно до якої сплатити (доплатити) суму судового збору та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1920 грн, який позивачу слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 31213206700014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007496.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Проте позивачем у позовній заяві не було вказано ціну позову, так само як і не зазначено розмір середнього заробітку, який він просить стягнути з Комунального підприємства „Комбінат міського господарства.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Комбінат міського господарства про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання звільнення залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кучаковський
Судове рішення № 68139390, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/5515/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: