Рішення № 68138634, 28.07.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2294/11

Провадження №2/333/1499/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України в особі філії «Запорізької обласної» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому посилається на таке. 21.05.2008 р. між ним та Філія «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» був укладений депозитний договір № ЗП-210508Д.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на депозитний рахунок, грошові кошти у сумі 55000,00 грн. на умовах Договору. Вказане також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (копія додається), що є доказом отримання Відповідачем грошей в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 Договору процентна ставка за користування Внеском протягом строку Внеску складала 26% річних. Відповідно до додатку №1 до договору кредитна спалка наприкінці строку дії договору, тобто 21.05.2009 року повинна була виплатити йому 16133,38 грн. проте, до теперішнього часу депозит та проценти не повернуті. Просить стягнути на його користь з відповідача основний борг в сумі 55000 грн., 3% річних в сумі 824,37 грн., інфляційні втрати 569,07 грн., відсотки 26% річних в сумі 23277,90 грн.

До судового засідання позивач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним обставини.

21 травня 2008 року між ОСОБА_1 та Філія «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» був укладений депозитний договір № ЗП-210508Д (а.с.5).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 55000,00 грн. на умовах Договору. Вказане також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (копія додається), що є доказом отримання Відповідачем грошей в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 Договору процентна ставка за користування Внеском протягом строку Внеску складала 26% річних, а термін користування грошима складав 12 місяців з 21.05.2008 р. по 21.05.2009 р. Відповідно до п. 6.3 Договору строк користування Внеском діє о остаточного виконання зобов'язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 26% річних за період встановлений договором, тобто 21.05.2008 року по 21.05.2009 р. та з 22.05.2009 р. по 09.10.2009 р. Тому слід задовольнити позов в частині стягнення 26% річних за вказані періоди в сумі 23277,90 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свого обов'язку з повернення грошових коштів в сумі 55000 грн. та відсотків на вимогу позивача, вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Окрім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач повинний відшкодувати втрати від інфляції у розмірі 569,07 грн., та 3% річних в сумі 824,37 грн. .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Позивачем сплачено при поданні позову 796,72 грн., які слід стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 530, 625 ЦК України, ст..ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України в особі філії «Запорізької обласної» про стягнення суми з задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України в особі філії «Запорізької обласної» (код ЄДРПОУ 34688948) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 79671 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 34 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України в особі філії «Запорізької обласної» (код ЄДРПОУ 34688948) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 796,72 грн.

На рішення сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська