Ухвала суду № 68138541, 12.07.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/920/16-к

Провадження № 1-кс/316/345/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., секретар судового засідання Демешко О.А., за участю прокурора Ковальова С.В., слідчого Павлової К.В., розглянувши клопотання слідчого Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013080160001846 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням де посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно потерпілого а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження невідоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Підозрюваний в судове засідання не з'явився, на телефонні виклики суду не реагує, знаходиться поза зоною досяжності.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу про привід підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні під час вивчення матеріалів кримінального провадження слідчий довів суду про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів.

13.01.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, направлено останньому листом на замовлення.

14.01.2014 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КГЖ України у звязку з тим, що ОСОБА_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений, те, що місце перебування підозрюваного суду невідоме, приходжу до висновку, що слід надати дозвіл на привід підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 182-194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл Енергодарському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за місцем проживання не зареєстрований, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський