
Справа № 316/828/17
Провадження № 2/316/681/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
при секретарі судового засідання:Рябухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.12.2013 року в сумі 23495,12 грн. і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаної генеральної угоди ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 503,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком кредитний договір.
У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК Українита умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 18.05.2017 року в загальній сумі 23495,12 грн., яка складається з наступного: 7844,16 грн. - заборгованість за кредитом; 4656,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9726,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1268,40 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, по заборгованості за пенею та комісією в сумі 9726,56 грн. просив застосувати строк позовної давності на підставіст. 258 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2ст.197 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
З метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № SAMDN50ОТС001935575 від 27.04.2009 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.12.2013 року, відповідно до якої сторони домовились зменшити розмір заборгованості, який виник в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 909,09 грн., комісію на 38,82 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 320,49. Заборгованість по договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 9253,89 грн.. Дата закінчення погашення заборгованості по договору 1 - 31.12.2015 року (а.с.6).
Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 8503,89 грн. на строк 24 місяці, з 13.12.2013 року по 31.12.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі потреби в сумі 8 503,89 грн., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 425,53 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2015 року.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що згідно ст.212,611,651 ЦК Українипри порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони домовились, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, що починається з 32 дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1268,4 грн..
Як зазначено у п.2.8 Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобов'язань по поверненню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день затримки.
У відповідності до вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимогами ч. 1ст. 1056-1 ЦК Українипередбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Як вбачається з положеньст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно вимог ст.ст. 526,530,611,612 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до положеньст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 546,549,551 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно дост.549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст.61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003 цс15.
Умовами та правилами надання банківських послуг сплата пені та штрафу передбачені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто за одне й те саме порушення.
Таким чином позов в частині стягнення з відповідача 1268,40 гривень штрафу не підлягає задоволенню.
Згідно положеньст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення у справі. Отже, ч. 3ст. 551 ЦК Україниз урахуванням положеньст. 3 ЦК Українищодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4ст. 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення у справі. Враховуючи, що на кредитора покладено обов'язок доводити реальний розмір збитків чого ним не було зроблено, суд приходить до висновку про необхідність зменшення суми пені до 500,00 грн.
Згідно зі ст.ст. 10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.ст.59,60 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановленихст. 61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо вимог про стягнення пені за зобовязанням суд зазначає наступне.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4ст. 267 ЦК України).
Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)п. 1 ч. 2ст. 258 ЦК України.
Виходячи з основних засад цивільного права, слід дійти висновку про поширення норми ч. 3ст. 267 ЦК Українияк на загальну, так і спеціальну позовну давність.
Відповідно дост. 253 ЦК Україниперебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), яка в силуст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
За правиламист. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Отже, аналіз норм ст.266, ч. 2 ст.258 ЦК Українидає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Така правова позиція міститься в постанові судових палат у цивільних справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13), від 19.11.2014 р. (справа №6-160цс14).
Таким чином, стягненню підлягає сума пені, за один рік до звернення з позовом до суду, що складає, відповідно до розрахунку заборгованості3765,12 грн., а в задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення пені слід відмовити за пропуском строку позовної давності.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими зобов'язаннями згідно з умовами договору, і має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с.4), який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 16265,28 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 7844,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4656,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3765,12 грн..
Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядкуст.88 ЦПК Українимає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1107,65 грн. (1 600 грн. х 16265,28 грн. / 23495,12 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 612, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 2, корп.. 3, гурт. к. 94, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2013 року у розмірі 16265,28 грн., яка складається з сум: заборгованість за кредитом- 7844,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 4656,00 грн., заборгованість за пенею та комісією- 3765,12 грн.; а також судові витрати в сумі 1107,65 грн., а всього 17372,93 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 93 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Судове рішення № 68138515, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/828/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: