Ухвала суду № 68138289, 04.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1515/17

2/310/1643/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні позивачкою та її представником було надано заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин, які мають значення у справі, оскільки позивач заперечує факт підписання кредитного договору, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору № SAMDN03000153788600 від 22 квітня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Просила доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1

Представник відповідача надав письмову заяву, в якій просив у разі призначення судової почеркознавчої експертизи, поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору № SAMDN03000153788600 від 22 квітня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- якщо експерт дійде висновку про те, що рукописний текст та підпис у зазначеному договорі виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, то особою якої статі виконаний підпис у договорі?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_1 у вищевказаному договорі?

- чи виконаний підпис у досліджуваному документі навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_1Ф?

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й обєктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору № SAMDN03000153788600 від 22 квітня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору № SAMDN03000153788600 від 22 квітня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А).

Зобовязати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 310/1515/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та оригінал договору № SAMDN03000153788600 від 22 квітня 2014 року (в матеріалах справи а.с.77), вільні (а.с. 81-113) та експериментальні зразки підпису (а.с. 114-123) ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2