Ухвала суду № 68138093, 20.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6863/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю прокурора Пехньо Ю.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором Пехньо Ю.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування, дані про яке внесені до ЄРДР за № 42016071030000088 від 22.11.2016 за фактом заволодіння коштами Закарпатською дирекцією ЗД УДППЗ «Укрпошта» при виконанні робіт з реконструкції виробничих приміщень та поточних ремонтів обєктів на території Закарпатської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між директором Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договори підряду на виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень та поточних ремонтів обєктів на території Закарпатської області - № 318-16 від 12 травня 2016 року на суму 1 000000 (один мільйон) гривень, №624-16 від 16.06.2016 на суму 24200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень та №625 від 16.06.2016 на суму 108460 (сто вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень. У подальшому, службовими особами ЗД УДППЗ «Укрпошта» кошти в сумі 700000 гривень, 16940 гривень та 75922 гривень перераховані згідно платіжних доручень відповідно №3178 від 24.05.2016, №4124 від 11.07.2016 та №4122 від 11.07.2016 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 №26004038000230, відкритий у ПАТ «Комінвестбанк», передбачені як авансовий платіж за виконання вищевказаних договорів підряду, хоча жодних робіт згідно вказаних договорів підрядником не проводилось.

Вищевказані договори були укладені без проектно-кошторисної документації, дефектних актів та інших необхідних документів на проведення будівельних робіт.

Довіреністю від 23.05.2016 року, зареєстрованою в реєстрі №532, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4. бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях, будь якої підпорядкованості, з представництва його інтересів як фізичної особи підприємця.

Крім того, службовими особами ЗД УДППЗ «Укрпошта» 11.07.2016 року платіжним дорученням № 4116 кошти в сумі 200000 гривень безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № 26004038000230, відкритий у ПАТ «Комінвестбанк», згідно договору підряду №319 від 12.05.2016 року, укладеного з іншим підрядником.

Таким чином неправомірними діями службових осіб Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та інших осіб заподіяно матеріальну шкоду ЗД УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму 992862 гривень.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_3, яким відкрито рахунок №26004038000230 у ПАТ «Комінвестбанк» є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний у ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_3 дав покази про те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець у квітні 2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_4, якого знає вже тривалий час. Всі реєстраційні документи, печатку та чекову книжку ним було передано ОСОБА_4 Також, на ОСОБА_4 ним у нотаріуса було оформлено довіреність згідно якої ОСОБА_4 набув права вчиняти будь які дії від його імені.

Також, ОСОБА_3 дав показання, що ніяких документів ним не підписувалось, і взагалі він не здійснював будь-яких робіт як приватний підприємець, у тому числі не надавав ніяких послуг.

З метою перевірки показів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 02.03.2017 №4/40 підписи від імені ФОП ОСОБА_3 на рахунку №1-17/16 від 12 травня 2016 та договорі підряду №318-16 від 12 травня 2016 виконані не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. від 20.01.2017 у справі №308/499/17 було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Комінвестбанк», а саме до інформації, що знаходиться в електронній системі банку та руху коштів по рахунку №26004038000230, відкритого у ПАТ «Комінвестбанк» ФОП ОСОБА_3, за період часу з 01 квітня 2016 року по 18 січня 2017 року

У ході огляду виписки по особовому рахунку №26004038000230 за період з 01.04.16 по 18.01.2017 встановлено, що даний рахунок відкрито ФОП ОСОБА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1) у ПАТ «Комінвестбанк». Згідно виписки встановлено, що на даний рахунок ЗД УДППЗ «Укрпошта» було перераховано: 24.05.2016 року 700000 (сімсот тисяч) грн. (призначення платежу, аванс на виконання робіт з кап. буд. ЦОМ м. Ужгород вул. Лавріщева,27,Договір №318-16 від 12.05.2016р., Рахунок №1-17/16 від 12.05.2016, Без ПДВ);

Загалом на рахунок ФОП ОСОБА_3 у період з 01.04.2016 по 12.01.2017 ЗД УДППЗ «Укрпошта» було перераховано 1235986 (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн., з яких 1182500 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот) грн. було знято готівкою через касу банку.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення достовірних даних та істини по справі, у ході здійснення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані відомостей щодо особи, яка здійснила відкриття рахунку №26004038000230 (паспортних даних, ідентифікаційного коду, при наявності фотографії), всіх документів, які надають право іншим особам здійснювати операції із використанням рахунку №26004038000230 та до документів наявних в ПАТ «Комінвестбанк», які були подані до банку всіма особами з метою здійснення операцій із коштами на рахунку №26004038000230, у тому числі для здійснення безготівкових операцій та зняття готівки.

Разом з тим встановлено, що 19.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2016 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №22016070000000024 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ «Комінвестбанк», за адресою в м. Ужгород, вул. Гойди,10, у ході якого було вилучено оригінали документів, а саме: юридичну справу ПАТ «Комінвестбанк», Ужгородське відділення №5, ФОП ОСОБА_3 26004038000230, у якій знаходились документи: оригінал довіреності від 23.05.2016 на бланку НВТ 045097, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти дії від його імені; договір банківського рахунку №03-3/2-3496-16 від 10.05.2016; копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3; опитувальник для фізичної особи/фізичної особи-підприємця; копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4; заява про відкриття поточного рахунку; картка із зразками підписів; документи, які були подані до банку ПАТ «Комінвестбанк» особами з метою здійснення операцій із коштами на рахунку №26004038000230, у тому числі для здійснення безготівкових операцій та зняття готівки, а саме: платіжне доручення №1 від 20.07.2016 на суму 941,16 грн.; платіжне доручення №2 від 20.07.2016 на суму 160,00 грн.; платіжне доручення №1 від 27.07.2016 на суму 402,00 грн.; платіжне доручення №2 від 27.07.2016 на суму 43930,80 грн.; грошовий чек МА3874105 від 24.05.2016; грошовий чек МАЗ874106 від 25.05.2016; грошовий чек МАЗ874108 від 07.06.2016; грошовий чек МАЗ 874111 від 24.06.2016; грошовий чек МАЗ874112 від 12.07.2016; грошовий чек МАЗ 874113 від 27.07.2016.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження №42016071030000088 було допитано дружину ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка показала, що її чоловік дійсно є зареєстрованим приватним підприємцем. Однак, він ніяку діяльність, як приватний підприємець не здійснював. Всі його документи, у тому числі і печатка, знаходились у ОСОБА_6, який вів повністю всі документи замість її чоловіка, який фактично не працював у зв'язку із хворобою. Так, у 2015 році ОСОБА_4 їздив до Німеччини на заробітки, звідки приїхав у вересні 2015 року. Після цього він практично ніде не працював і всього декілька разів протягом 2016 року робив сантехнічні роботи, де саме не знає. Її чоловік перебуває на лікуванні Російської Федерації, де саме не знає.

Встановлено, що 27.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/7517/16-к в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №22016070000000024 було проведено обшук житла ОСОБА_6, за адресою в м. Ужгород, Київська набережна, 17/7, у ході якого було вилучено оригінали документів, що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_4, а саме: Оригінал свідоцтва ФОП ОСОБА_4 серії В02 №916957 - на 1 арк.; Копія листа із переліком рахунків ФОП ОСОБА_4 з 15.08.2015 року - на 1 арк.; Копія картки платника податків ФОП ОСОБА_4 від 10.09.2013 року - на 1 арк.; Оригінал довіреності ФОП ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6 на представництво інтересів від 19.06.2014 року - на 1 арк.; Оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 від 24.06.2014 року - на 1 арк.; Оригінал повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_4 від 22.07.2009 року - на 1 арк.; Оригінал розписки про отримання звіту до Пенсійного фонду України за 2010 рік - на 1 арк.; Оригінали податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011, 2012, 2013, 2014 роки ФОП ОСОБА_4; Копія свідоцтва про сплату податків з фізичних осіб від 19.06.2014 року №57, від 20.06.2014 року №56; Оригінал квитанції ПАТ «Комінвестбанк» від 24.06.2014 року № НОМЕР_2 на суму 7,00 грн від 24.06.2014 року № НОМЕР_3 на суму 170,00 грн. ФОП ОСОБА_4; Оригінал договору банківського рахунку № 03-3/2-4373-14 від 19.06.2014 року між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ФОП ОСОБА_4; Оригінал квитанції від 19.06.2014 року №14 6 на суму 45,00 грн за чекову книжку на ФОП ОСОБА_4; Податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 за І, II квартал 2015 року - оригінали; Оригінал звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску за 2015 рік ФОП ОСОБА_7 A I. та таблиці до нього на 2 арк.; Податкові декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за І квартал 2015 року; Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік від 09.02.2015 року; Звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску за 2014 рік ФОП ОСОБА_4 оригінал із додатками на 2 арк.; Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік від 07.11.2014 року; Декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за І квартал 2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/7681/16-к від 03.06.2016 року на виявлені та вилучені в ході обшуку проведеного 27.07.2016, в житлі ОСОБА_6 було накладено арешт.

Вищевказані документи та проектно-кошторисна документація на обєкт будівництва реконструкція виробничих приміщень ЦОП м. Ужгород, вул. Лаврищева, 27, було долучено до матеріалів кримінального провадження №22016070000000024 в якості речових доказів. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та 22.09.2016 року направлено до Ужгородського міськрайонного суду з обвинувальним актом для розгляду по суті.

На даний час колегією суддів Ужгородського міськрайонного суду у складі головуючого Придачука O.A., Бенци К.К. та Шепетко І.О. здійснюється розгляд вказаного обвинувального акта по суті, номер судової справи - 308/9906/16-к.

Отже, в матеріалах кримінального провадження №42016071030000088 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №22016070000000024, досудове слідство у якому закінчено та направлено до Ужгородського міськрайонного суду з обвинувальним актом для розгляду по суті, і на даний час розглядається колегією судді Ужгородського міськрайонного суду у складі головуючого Придачука O.A., Бенци К.К. та Шепетко І.О., номер судової справи - 308/9906/16-к, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42016071030000088, містять фактичні дані і можуть бути використані як докази.

Крім того, встановлення осіб, якими було здійснено зняття готівкових коштів з рахунку №26004038000230 в ПАТ «Комінвестбанк» відкритий ФОП ОСОБА_3 можливе виключно за допомогою проведення почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких було здійснено зняття готівкових коштів із даного рахунку, а саме грошових чеків МА3874105 від 24.05.2016; МА3874106 від 25.05.2016; МА3874108 від 07.06.2016; МА3874111 від 24.06.2016; MA3874112 від 12.07.2016; МА3874113 від 27.07.2016 та інших.

Отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ЗД ПАТ «Укрпошта», ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 під час виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень та поточних ремонтів обєктів на території Закарпатської області

Дані документи матимуть значення для розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На даний час, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення службовими особами ЗД ПАТ «Укрпошта», ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також вони необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку службових осіб ЗД ПАТ «Укрпошта», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та фіксування привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем вищевказаних осіб під час виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень та поточних ремонтів обєктів на території Закарпатської області

Клопотання обґрунтоване тим, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю здійснити їх копіювання та які перебувають у володінні Ужгородського міськрайонного суду, який знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 53.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як випливає з Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим тільки в частині надання тимчасового доступу слідчому Кампову І.М., так як згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України такий є стороною кримінального провадження. В той же час, надання тимчасового доступу експерту для проведення експертизи не відповідає приписам кримінального процесуального законодавства, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому в особливо важливих справах Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінальної справи № 308/9906/16-к відносно ОСОБА_6, яка знаходяться у володінні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Загорська, 53, код ЄДРПОУ - 26529130), з можливістю ознайомитися з нею та отримати належним чином завірені копії, а саме:

-юридичної справи ПАТ «Комінвестбанк» Ужгородське відділення №5 ФОП ОСОБА_3 26004038000230, у якій знаходяться оригінал довіреності від 23.05.2016 на бланку НВТ 045097, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти дії від його імені; договір банківського рахунку №03-3/2-3496-16 від 10.05.2016; копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3; опитувальник для фізичної особи/фізичної особи-підприємця; копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4; заява про відкриття поточного рахунку; картка із зразками підписів;

-документів, які були подані до банку ПАТ «Комінвестбанк» всіма особами з метою здійснення операцій із коштами на рахунку №26004038000230 у тому числі для здійснення безготівкових операцій та зняття готівки, а саме: платіжне доручення №1 від 20.07.2016 на суму 941,16 грн.; платіжне доручення №2 від 20.07.2016 на суму 160,00 грн.; платіжне доручення № 1 від 27.07.2016 на суму 402,00 грн.; платіжне доручення №2 від 27.07.2016 на суму 43930,80 грн. та інші; грошовий чек МА3874105 від 24.05.2016; грошовий чек МА3874106 від 25.05.2016; грошовий чек МА3874108 від 07.06.2016; грошовий чек МА3874111 від 24.06.2016; грошовий чек МА3874112 від 12.07.2016; грошовий чек МАЗ874113 від 27.07.2016;

-оригінал свідоцтва ФОП ОСОБА_4 серії В02 №916957 на 1 арк.;

-копія листа із переліком рахунків ФОП ОСОБА_4 з 15.08.2015 року на 1 арк.;

-копія картки платника податків ФОП ОСОБА_4 від 10.09.2013 року на 1 арк.;

-оригінал довіреності ФОП ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6 на представництво інтересів від 19.06.2014 року на 1 арк.;

-оригінал ОСОБА_2 з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 від 24.06.2014 року на 1 арк.;

-оригінал повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_4 від 22.07.2009 року на 1 арк.;

-оригінал розписки про отримання звіту до Пенсійного фонду України за 2010 рік на 1 арк.;

-оригінали податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011, 2012, 2013, 2014 роки ФОП ОСОБА_4;

-копія свідоцтва про сплату податків з фізичних осіб від 19.06.2014 року №57, від 20.06.2014 року №56;

-оригінал квитанції ПАТ «Комінвестбанк» від 24.06.2014 року № НОМЕР_2 на суму 7,00 грн від 24.06.2014 року № НОМЕР_3 на суму 170,00 грн. ФОП ОСОБА_4;

-оригінал договору банківського рахунку № 03-3/2-4373-14 від 19.06.2014 року між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ФОП ОСОБА_4;

-оригінал квитанції від 19.06.2014 року №14_6 на суму 45,00 грн за чекову книжку на ФОП ОСОБА_4';

-податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за І, II квартал 2015 року оригінали;

-оригінал звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску за 2015 рік ФОП ОСОБА_4 та таблиці до нього на 2 арк.;

-податкові декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за І квартал 2015 року;

-податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік від 09.02.2015 року;

-звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску за 2014 рік ФОП ОСОБА_4 оригінал із додатками на 2 арк.;

-податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік від 07.11.2014 року;

-папка з фінансовими документами ФОП ОСОБА_4 на 136 арк.;

-декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за І квартал 2016 року;

-проектно-кошторисна документація на обєкт будівництва реконструкція виробничих приміщень ЦОП м. Ужгород, вул. Лаврищева, 27.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8