Ухвала суду № 68137963, 04.08.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1610/17

Провадження № 1-кп/306/135/17

Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

ОСОБА_1

при секретарях Дешко В.В.

ОСОБА_2

за участю прокурора Дочинця В.І.

захисників обвинувачених:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, 199, Хустського району, Закарпатської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 А, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, 199, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, 69, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Закарпатської області, захисників та обвинувачених, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Закарпатської області заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки таке, на їх думку, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисників та обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до злочинів особливої тяжкості, а ОСОБА_14 і ОСОБА_16 і у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, які відносяться до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 обгрунтовано підозрюються у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому вищезгаданим обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на пятнадцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Закарпатської області Дочинець В.І. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю с.Кошельово, вул.Лесі Українки, 19, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с.Іза, вул.Зарічна, 11 А, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканцю с.Залом, 69, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Кошельово, вул.Шевченка, 140, Хустського району, Закарпатської області та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканцю с.Залом, 199, Хустського району, Закарпатської області - на пятнадцять днів.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : П. І. Уліганинець