Ухвала суду № 68137848, 07.08.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/4400/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Промоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Виноградівського районного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого Відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції по виконанню виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002-18069-160508 від 16.05.2008 року з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Заява обґрунтована тим, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2/К згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» право вимоги, серед іншого, за зобов'язанням, яке виникло на підставі Кредитного договору про надання ОСОБА_1 кредиту. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2012 року Виноградівським районним судом вирішено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором кредитним договором №002-18069-160508 від 16.05.2008 року (а.с.26-27). 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є стягувачем та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» право вимоги, серед іншого, за зобов'язанням, яке виникло на підставі Кредитного договору про надання ОСОБА_1 кредиту (а.с.36). У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчого листа по справі № 703/4400/12 з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Головуючий ОСОБА_2