Ухвала суду № 68137772, 07.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/342/17

Номер провадження 22-ц/775/1495/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Малінов О.С.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на всі незаконні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати всі незаконні ухвали суду першої інстанції та зобов'язати суд виконати всі його законні вимоги.

Посилається на те, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 30 січня 2017 року перебуває справа за його позовом № 233/342/17, розгляд якої умисно затягується, що вже минуло 10 судових засідань та винесено декілька незаконних ухвал, копії яких йому умисно не видаються, що суд відмовляється від розгляду частини його позову, який заявлений до співробітників слідства, відмовляється викликати у судове засідання співвідповідачів, вивчати у судовому засіданні матеріали справи, витребувати до суду докази (кримінальну справу), повернув йому заяву від 11.07.2017 року та додані до неї докази (а.с. 162-163). Оригінал апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній, наявна лише її світлокопія.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог пункту 4 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі позивачем не зазначені конкретні ухвали, що ним оскаржуються, зокрема дата їх постановлення та з якого питання вони постановлені, що перешкоджає апеляційному суду перевірити чи підлягають ці ухвали оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України і є вичерпним.

В матеріалах справи є наступні ухвали:

- ухвала про відкриття провадження у справі від 31.01.2017 року (а.с. 7);

- ухвала попереднього судового засідання від 14.03.2017 року (а.с. 58);

- ухвала від 14.04.2017 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 (а.с. 86);

- ухвала від 24.05.2017 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (а.с. 115);

- ухвала від 20.06.2017 року про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про витребування у органу досудового розслідування усіх матеріалів кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за частиною 1 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_2 є потерпілим, та визнання обов'язкової явки у судове засідання співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 138-139);

- ухвала від 26.07.2017 року про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідачів начальника Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та начальника Костянтинівського відділку поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6, зобов'язання ОСОБА_5 надати суду оригінал заяви позивача від 27.06.2017 року і усі підтвердження виконання ним слідчих дій (матеріали кримінального провадження № 12016050380000941 від 08.08.2016 року); зобов'язання ОСОБА_6 надати суду оригінали трьох інформаційних запитів позивача від 26.06.17р. та усі відповіді на них; винесення окремої ухвали суду на адресу прокуратури Донецької області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб слідства за фактами бездіяльності, невиконання ухвал суду і сприяння укриттю злочинів слідством та його керівництвом; витребування у прокурора області звіту про проведені слідчі дії та їх результати (а.с. 160);

- ухвала від 26.07.2017 року про повернення позивачу ОСОБА_2 заяви про уточнення позовних вимог від 26.07.2017 року із додатками (а.с. 161).

В порушення вимог пункту 7 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі позивачем не зазначені клопотання щодо кожної ухвали у відповідності з повноваженнями суду апеляційної інстанції, які визначені частиною 2 ст. 307 ЦПК України, згідно якої за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порушення вимог пункту 5 частини 2 ст. 295 ЦПК України позивачем не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість кожної з ухвал, які ним оскаржуються.

Відповідно до частини 3 ст. 295 ЦПК України підставою для відкриття апеляційним судом апеляційного провадження є лише оригінал апеляційної скарги, який має оригінальний підпис апелянта. Проте, апеляційна скарга позивача його оригінального підпису не містить, є світлокопією апеляційної скарги, яка містить сканований підпис позивача.

Відсутність в апеляційній скарзі посилання на конкретні ухвали позбавляє апеляційний суд перевірити дотримання позивачем строків їх оскарження, які встановлені частиною 2 ст. 294 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порушення частини 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Клопотання позивача, що міститься в апеляційній скарзі щодо звільнення його від подачі апеляційної скарги в паперовому вигляді та її копій для інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки всі відповідачі мають електронну пошту, задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам закону та позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, згідно якої апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу. Направлення копії апеляційної скарги електронною поштою діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Зі змісту ст. 295 ЦПК України випливає, що на кожне судове рішення, тобто ухвалу, подається самостійна апеляційна скарга.

Згідно з частиною 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з оригінальним власноручним підписом позивача за формою та змістом, що визначені статтею 295 ЦПК України, щодо кожної з оскаржуваних ним ухвал суду.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на всі незаконні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха