Постанова № 68136936, 03.08.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 266/1924/17

Провадження № 3/263/1210/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116253, ОСОБА_1 21.05.2017 року о 18:00 год. по пр. Будівельників, 86 в місті Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Від огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Стан спяніння встановлено висновком № 2254 від 21.05.2017 року результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виконаним КЛПУ Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 116253 від 21.05.2017 року, висновок № 2254 від 21.05.2017 року, пояснення свідків, рапорт, постанову Приморського районного суду про притягнення ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наявними адміністративними матеріалами.

За таких обставин, оскільки правопорушник належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування в межах, визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31114149700001, ОКПО 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави р/р 31117106700052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя І.О. Мельник