Ухвала суду № 68136842, 07.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.08.2017 227/1189/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

секретаря Верній М.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Березанський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Березанський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження по справі.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг» звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до них, мотивуючи тим, що спір Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг» відноситься до господарської підсудності.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розяснень, викладених у абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

У справі, яка переглядається, юридична особа звернулася до суду з позовом до фізичної особи та іншої юридичної особи про відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що суд помилково відкрив провадження по позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг», а тому судове провадження в цій частині підлягає закриттю, згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 206 ЦПК Українисуд розяснює сторонам, що зазначений спір у цій частині повинен розглядатись за правилами ГПК України.

Керуючись ст.ст., 210, 293, 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Березанський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг» - закрити.

Розяснити сторонам, що зазначений спір у цій частині повинен розглядатись за правилами ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5

07.08.2017