Постанова № 68136763, 02.08.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2а/225/71/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

2 серпня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В липні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року за адміністративною справою № 225/1545/17 визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2017 року №7/11 та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 24.02.2017 року № 141. Зобовязано Управлення Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заяву від 26.01.2017 року, зареєстровану за № 255, про призначення пенсії ОСОБА_1 розглянути повторно.

Згідно вказаної постанови суду УПФУ у м. Дзержинську повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії від 26.01.2017 року та повторно відмовило у призначенні пенсії своїм рішенням від 20.06.2017 року за № 430.

Позивач вважає рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.06.2017 року № 430 незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням діючого законодавства України, та таким, що підлягає скасуванню. з наступних підстав. Зазначає, що відповідачем проігноровані висновки суду за постановою від 07.06.2017 року у адміністративній справі № 225/1545/17, до розрахунку безпідставно не був взятий трудовий стаж за період роботи позивача за Списком №1, а саме: періоди роботи на ДП «Шахта «Олександр - Захід» з 25.05.1992 року по 07.09.1992 рік - на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника; період роботи на шахті імені «Карла Маркса» ДП «Ордженікідзевугілля» з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою; періоди роботи на шахті імені «М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, періоди роботи на шахті імені «К.А. Рум'янцева» ДП «Артемвугілля» з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи, в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів і, як слідство, недостатністю пільгового трудового стажу для призначення пенсії відповідно до вимог ст.14 зазначеного вище Закону .

Також зазначає, що у оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не можуть бути зараховані періоди роботи позивача на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля» з 25.05.1992 року по 15.02.1999 року у зв'язку з тим, що постановою Дзержинського міського суду разом з оскаржуваним рішенням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 24.02.2017 року № 141, судом було скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2017 року № 7/11, що в свою чергу на думку відповідача викликає необхідність у повторному підтвердженні трудового стажу у період роботи на вказаному підприємстві.

УПФУ у оскаржуваному рішенні повторно зазначає про необхідність проведення перевірки достовірності даних зазначених у уточнюючих довідках та відмовляє у зарахуванні стажу за періоди : з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року та з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року, з 30.10.2000 року по 31.12.2000 року, а також у зв'язку з тим, що заявник звернувся за призначенням пенсії у січні 2017 року та надав довідки, які видані більш ранньою датою з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року та з 05.07.2004 року по 08.07.2004 року.

Позивач просить визнати незаконним рішення УПФУ в м. Дзержинську Донецької області від 20 червня 2017 року № 430 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати УПФУ в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у періоди роботи : з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року на посаді учні стволового підземного; з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року на посаді учні гірника з ремонту гірничих виробіток; з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток; з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року на посаді учня гірника очисного забою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року на посаді підземного гірничого робітника на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля», з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року на посаді підземного гірника очисного забою на шахті «Карла Маркса» ЛП «Орджонікідзевугілля», з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року на посаді учні забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 31.12.2000 року на посаді гірника очисного вибою, та з 05.07.2004 року по 08.07.2004 року на шахті ім. М.І. Калініна ДП «Артемвугілля»; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення до УПФУ м. Дзержинська, а саме з 26.01.2017 року; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 640 грн.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали в повному обсязі. Надали пояснення, які за змістом відповідають змісту позовної заяви. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, УПФУ в м. Дзержинську Донецької області, надав суду письмові заперечення, в яких зазначено наступне. 26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з заявою №255 про призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 141від 24 лютого 2017 року управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Постановою Дзержинського міського суду від 07.06.2017 року по справі № 225/1545/17 винесено рішення повторно розглянути заяву від 26.01.2017 року про призначення пенсії громадянину ОСОБА_1. На виконання судового рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області здійснило перегляд стажу позивача на підставі заяви про призначення пенсії на пільгових умовах № 255 від 26.01.2017 року. А саме після перегляду стажу для призначення пенсії за віком управлінням не враховано до пільгового стажу за Списком №1: ) періоди роботи на ДП «Шахті «Олександр - Захід» згідно з рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11: з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року - на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) період роботи на шахті імені Карла Маркса ДП «Ордженікідзевугілля»: з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано в травні 2014 року; 3) періоди роботи на шахті імені М.І. Калініна ДП «Артемвугілля»: з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) періоди роботи на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП «Артемвугілля»: з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи. Щодо періодів роботи на ДП «Шахта «Олександр - Захід» зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими й важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду та період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105, прийнято Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Згідно з пунктом 3 відповідного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Пунктом 11 Порядку №18-1 визначено перелік необхідних документів для підтвердження стажу роботи, які заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації). ОСОБА_1 надав заяву та документи про підтвердження пільгового стажу роботи, які було направлено управлінням до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, створеної при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області для прийняття рішення про зарахування спірного періоду на Шахті «Олександр - Захід» до пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підприємство Шахта «Олександр - Захід» знаходиться в стані припинення, тому довідки про підтвердження пільгового стажу роботи видані та засвідчені штампом та печаткою ДП «Артемвугілля», розташованого за адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, яке є зберігачем архіву цієї шахти. Рішення Комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11 вирішено не зараховувати періоди роботи на Шахті «Олександр - Захід» у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи. Постановою Дзержинського міського суду від 07.06.2017 року рішення комісії від 20.02.2017 року було скасовано.

Щодо періодів роботи на шахті імені Карла Маркса ДП «Ордженікідзевугілля» зазначає, що в зв'язку з тим, що заявник звернувся за призначенням пенсії в січні 2017 року та надав довідки, які виписані більш ранньою датою, а саме: в травні 2014 року, надані документи також підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. У зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, прийнято рішення управлінням не зараховувати спірний період роботі на шахті імені Карла Маркса до пільгового стажу роботи.

З тих саме підстав управлінням не зараховано періоди роботи на шахті імені М.І. Калініна ДП «Артемвугілля».

Не надання довідки про підтвердження пільгового стажу роботи стало підставою не зарахування до пільгового стажу період роботи на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП «Артемвугілля». Пояснюється це тим, що в разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Оскільки ДП «Артемвугілля» перереєстроване на підконтрольній українській владі території, тому підстави для зарахування пільгового стажу за даними, що є в реєстрі застрахованих осіб відсутні.

Довідки про пільговий стаж, заробітну плату та підземні виходи по підприємствам шахти «Олександр - Захід», шахти імені Карла Маркса, шахти імені К.А» Рум'янцева та шахти імені М.І. Калініна видані та засвідчені штампом та печаткою ДП «Артемвугілля», розташованого за адресою; м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, в той час, коли первинні документи знаходяться за юридичною адресою цього підприємства, а саме: м. Горлівка, проспект Леніна, б.13. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р місто Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Теж саме право передбачено п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. Законодавство України передбачає можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинними документами в даному випадку є накази (про прийняття, переведення, додаткові відпустки), особова картка за формою Т-2, наявність документального підтвердження доплат за шкідливі умови праці, розрахункове-платіжні відомості по заробітній платі, посадові інструкції, договори на виконання та акти виконаних робіт, табеля обліку часу по факту в шкідливих умовах праці. Підприємства й організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Листом від 16.12.2016 року №29315/06 Слов'янське об'єднане управління ПФУ в Донецькій області повідомило, що немає можливості провести зустрічну перевірку документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи на підприємстві Шахта «Олександр - Захід» в зв'язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП «Артемвугілля». Отже, відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 23 роки 07 місяців 15 днів, з яких стаж на підземних роботах складає 13 років 02 місяці 13 днів, замість 25 років, що вимагає чинне законодавство, а саме, частина 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин, Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області №141 від 24 лютого 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні призначення пенсії на пільгових умовах, яка призначається відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу роботи, є правомірним та обґрунтованим. Просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача, УПФУ в м. Дзержинську, дала пояснення, аналогічні змісту заперечень проти позову. Просила суд у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також повідомила, що при прийнятті рішення при повторному розгляді заяви Позивача про призначення пенсії УПФУ у м. Дзержинську не приймались до уваги мотиви наведені в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року, щодо можливості зарахування спірного стажу до такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача, УПФУ в м. Дзержинську, з письмовою заявою про призначення пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області своїм рішенням №141 від 24.02.2017 року відмовило в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У вказаному рішенні пенсійним органом зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача: в ДП «Шахта «Олександр - Захід» згідно з Рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11: з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року 1) на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) на шахті імені Карла Маркса ДП «Ордженікідзевугілля»: з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано у травні 2014 року; 3) на шахті імені М.І. Калініна ДП «Артемвугілля»: з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 рік на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника, в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП «Артемвугілля»: з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2017 року №7/11 та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 24.02.2017 року №141; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заяву від 26.01.2017 року, зареєстровану за №255, про призначення пенсії ОСОБА_1 - розглянути повторно; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області своїм рішенням №430 від 20.06.2017 року повторно відмовило позивачу в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У спірному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 25.05.1992 по 07.09.1992 на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 по 17.02.1993 на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 по 21.02.1994 на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02,1994 по 04.04.1994 на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 по 04.10.1995 на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 по 30.09.1997 на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з13.01.1998 по 15.02.1999 на посаді підземного гірничого робітника на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля» у зв'язку з скасуванням рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20.02.2017 № 7/11 згідно Постанови Дзержинського міського суду від 07.06.2017.

ДП «Шахта Олександр-Захід» з 13.12.2007 знаходиться в стані припинення, та згідно листа Міністерства соціальної політики України від 28.02.2014 № 2003/0/14-14/039 підтвердження періодів роботи на пільгових умовах на ДП «Шахта Олександр-Захід»(згідно додатку до листа Міненерговугілля від 28.01.2014 № 2/34-233) здійснюється відповідними комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, на період вирішення Міненерговугілля питання ліквідації підприємства та вилучення їх з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємств України. Таким чином, відповідно до п. 11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи за періоди з 25.05.1992 по 07.09.1992 на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 по 17.02.1993 на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 по 21.02.1994 на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22,02.1994 по 04.04.1994 на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 по 04.10.1995 на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 по 30.09.1997 на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 по 15.02.1999 на посаді підземного гірника (помічника стволового) на шахті «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля».

ОСОБА_1 запропоновано подати до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) додаткові документи.

- період роботи з 18.03.1999 по 12.11.1999 на посаді підземного гірника очисного вибою на шахті ім. „Карла Маркса" ДП „Орджонікідзевугілля", у зв'язку з тим, що заявник звернувся за призначенням пенсії у січні 2017року та надав довідки, які видані більш ранньою датою. Всі наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою УПФУ від 25.11.2005р. №22-1. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру та підстав їх видачі немає можливості , у зв'язку з тим, що первинні документи знаходиться на непідконтрольній українській владі території;

періоди роботи з 20.02.1996 по 22.05.1996 на посаді учня забійника, з 22.11.1999 по 17.05.2000 на посаді гірника, очисного вибою, на шахті ім. М.І. Калініна ДП „Артемвугілля" у зв'язку, з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів;

періоди роботи з 30.10.2000 по 31.12.2000 на посаді гірника очисного вибою на шахті ім. М.І. Калініна ДП „Артемвугілля" за відсутністю даних про пільговий стаж у відомостях по спецстажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування;

періоди роботи з 05.07.2004 по 08.07.2004 на посаді підземного гірника очисного вибою на шахті ім. М.І. Калініна ДП „Артемвугілля", у зв'язку з відсутністю довідки об оплаті по тарифній ставці підземного гірника за період навчання в учбово-курсовому комбінаті.

Від Слов'янського об'єднаного УПФУ отримано лист від 16.12.2016 № 29315/06 про неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, у зв'язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП «Артемвугілля»;

- період роботи з 28.05.2001 по 05.06.2001 на посаді підземного учня забійника на шахті ім. „К.А. Рум'янцева" ДП „Артемвугілля" у зв'язку з відсутністю довідки про пільговий стаж роботи.

Відповідно наданих документів загальний страховий стаж складає 23 роки 07 місяців 06 днів, стажу на підземних роботах - 14 років 02 місяців 25 днів.

За таких обставин УПФУ відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення", так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу -25 років.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV(далі Закон № 1058-IV).

За приписами п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року встановлено, що пенсійні органи своїми рішеннями відмовили позивачу в зарахуванні до пільгового стажу такі періоди його роботи: 1) в ДП «Шахта «Олександр - Захід» згідно з Рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11: з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року 1) на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) на шахті імені Карла Маркса ДП «Ордженікідзевугілля»: з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано у травні 2014 року; 3) на шахті імені М.І. Калініна ДП «Артемвугілля»: з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 рік на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника, в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП «Артемвугілля»: з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи.

З трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що позивач у період з 25.05.1992 року по 31.05.2005 року працював на зазначених посадах.

Записи про спірний період роботи здійснені в 1992-2005 роках, засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Також позивач разом із заявою про призначення пенсії надав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, зокрема: №30.08/2 від 30.08.2016 року про підтвердження стажу, видана ДП «Артемвугілля»; №30.08/1 від 30.08.2016 року про підтвердження стажу, видана ДП «Артемвугілля»; №6/320 від 28.05.2014 року про підтвердження стажу, видана ДП «Ордженікідзевугілля»; №25.10/1 від 25.10.2016 року про підтвердження стажу, видана ДП «Артемвугілля»; довідка про виходи спусків та виїздів в шахту від 25.10.2016 року №25.10/06, видана ДП «Артемвугілля».

Стосовно твердження відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки, які видані на підставі первинних документів, які зберігаються на підприємстві, що знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці документи згідно з чинним законодавством України не є дійсними, суд зазначав наступне.

За приписами ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини й громадянина безпосередньо на підставі Конституції України - гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

В рішенні від 08 липня 2004 року в справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року по справі №816/4505/14, та в силу ст.244-2 КАС України враховується судом при розгляді дійсної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні в справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов до такого висновку: «За наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

У зв'язку з цим суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії, що стосується предмету позову.

Що ж до посилання відповідача УПФУ в м. Дзержинську на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки.

Разом з цим, неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідачів, які наведені в письмових запереченнях, не є обґрунтованими з огляду на те, що Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 р. встановлено, що робота позивача на підприємствах в оскаржувані періоди часу належним чином підтверджені зібраними матеріалами справи.

Відповідач зазначену постанову не оскаржив, разом з тим висновки суду, та встановлені судом в цій постанові обставини при повторному перегляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії не врахував, що призвело до повторного порушення законних прав позивача на отримання пенсії.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Враховуючи викладене відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу та враховуючи конкретні обставини справи, має право на звернення до підприємства на якому працювала особа із вимогою про надання необхідних додаткових документів.

За вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки, не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Разом з тим суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення (перерахунок) пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 26.01.2017 року, зареєстровану за №255, про призначення пенсії, з урахуванням встановлених судом у справі обставин.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 20 червня 2017 року № 430 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заяву від 26.01.2017 року, зареєстровану за №255, про призначення пенсії ОСОБА_1 - розглянути повторно з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (код ЄДРПОУ 21970814; адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з проголошенням вступної та резолютивної частини постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя :