Рішення № 681363, 30.05.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2007 р.

Справа № 4/152

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/152

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “2-ге ім. Петровського” смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 2097 грн.

Представники сторін:

від позивача - Церуш О.О. , довіреність № 111-01-04 від 16.04.07 ;

від відповідача – участі не брали. Про час та місце судового засідання сторони належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, поштове відправлення №1612643 з ухвалою про час та місце розгляду справи вручене представнику відповідача 15.05.2007 року.

від прокуратури - Звенигородська О.В., посвідчення №216 ;

СУТЬ СПОРУ:

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “2-ге ім. Петровського” смт. Олександрівка збитків у розмірі 2097 грн. за самовільне водокористування.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову, суду не подав, позовні вимоги не заперечив, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Згідно статті 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до місцевих або господарських судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом „б” частини 1 статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охорону земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Водним кодексом України передбачено, що всі води (водні об’єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України, завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об’єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Згідно вимог статей 15, 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов’язані, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, видача якого відноситься до відання спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Працівниками державної екологічної інспекції Державного Управління охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ “2-ге ім. Петровського”. В ході перевірки встановлено, що в період часу з квітня 2005 року по червень 2006 року відповідач без отримання в органах Міністерства екології та природних ресурсів України дозволу на спеціальне водокористування здійснював забір підземної прісної води для подальшого використання, оскільки термін дії раніше виданого дозволу закінчився 31.03.2005 року, чим порушив вимоги статей 15, 44 Водного кодексу України. На підставі викладеного складено акт № 05-8-118 від 23.11.2006 року.

За період з квітня 2005 року по грудень 2006 року згідно наданих відповідачем статистичних звітів форми 2 ТП (водгосп) кількість самовільно забраної води складає 22500 куб.м., а розмір визначених згідно до формули 12 п.6.1 “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за №162/698 складає 2097 грн.

Внаслідок зазначених дій відповідачем завдана матеріальна шкода державі в сумі 2097 грн., яка згідно статті 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища ” та пункту 5 статті 64 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” підлягає стягненню та зарахуванню до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що відповідачем до суду не надано доказів сплати суми збитків у розмірі 2097 грн. господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 2097 грн. на спеціальний рахунок Олександрівської селищної ради підлягають задоволенню повністю. Такий висновок господарський суд зробив на підставі дослідження матеріалів справи: акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.11.2006 року (а.с.7-8), розрахунку розміру збитків внаслідок самовільного водокористування протягом періоду з квітня 2005 року по червень 2006 року (а.с.9), протоколу про адміністративне правопорушення №002936 від 23.11.2006 року (а.с.9), постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2006 року (а.с. 11),статистичних звітів відповідача форми 2-ТП (водгосп) за період з квітня 2005 року по грудень 2006 року (а.с. 14-18), Положення про державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області (а.с. 22-29).

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.. 2, 15, 44 Водного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “2-ге ім. Петровського” смт. Олександрівка Кіровоградської області вул. Леніна 106 р/р 26008302333803 в КБ "Промінвестбанк" МФО 323301, код 00386287 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області м.Кіровоград вул. Дзержинського 84/37 код ЄДРПОУ 34894892 збитків за самовільне водокористування в розмірі 2097 грн. з зарахуванням на розрахунковий рахунок Олександрівської селищної ради 31517903600041 в УДК у Кіровоградській області МФО 823016 код 23896915.

Наказ видати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “2-ий ім. Петровського” смт. Олександрівка Кіровоградської області вул. Леніна 106, р/р 26008302333803 в КБ "Промінвестбанк" МФО 323301, код 00386287

в доход Державного бюджету, отримувач коштів : УДК у м.Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “2-ий ім. Петровського” смт. Олександрівка Кіровоградської області вул. Леніна 106, р/р 26008302333803 в КБ "Промінвестбанк" МФО 323301, код 00386287

в доход Державного бюджету отримувач коштів: УДК у м.Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050000 „Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах” витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя