Ухвала суду № 68136232, 04.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.08.2017 Справа № 456/2-6/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

Розглядає апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.13

на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.14

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.13 про відмову в роз'ясненні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.13

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.14 про виправлення описки в судовому рішенні від 08.05.13

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.14 про відмову в роз'ясненні додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.14

у справі №456/2-6/11

за позовом: ОСОБА_4

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Паллада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І.

про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними

позов третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю: "Паллада"

до відповідачів: ОСОБА_2, 2.ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними , визнання договорів недійсними

за зустрічним позовом: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3

до відповідачів: 1. ОСОБА_7, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_8

за участю третіх осіб: 1. Прокуратура м.Стрий, 2. Прокуратура Львівської області, 3. Головного управління юстиції у Львівській області, 4. Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області

про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення,вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку.

Учасники судового процесу не викликалися;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.1.7 у даній справі апеляційні скарги прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 10.07.17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.17 апеляційні скарги об'єднано в одне апеляційне провадження та відкладено розгляд справи на 03.08.17.

Однак, при виготовленні вказаних ухвал, допущено описку, а саме у вступній частині ухвал помилково зазначено предметом первісного позову - ОСОБА_4 та позову третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ «Паллада» «визнання дій незаконними,..., визнання рішення зборів учасників товариства незаконними...» та «визнання дій незаконними,..., визнання рішення зборів учасників товариства незаконними...» натомість предметом первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є «визнання дій протиправними, ... , визнання рішення зборів учасників товариства протиправними...» та «визнання дій протиправними, ... , визнання рішення зборів учасників товариства протиправними...».

Крім того, судом апеляційної інстанції помилково зазначено у вказаних вище ухвалах третьою особою 2 за зустрічним позовом прокурора Львівської області, тоді як третьою особою 2 за зустрічним позовом у даній справі є прокуратура Львівської області.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму №6 від 23.03.12 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.17 та ухвали Львівського апеляційного госплодарського суду від 10.07.17 у справі № 456/2-6/11.

2. Замість словосполучень «визнання дій незаконними, ... , визнання рішення зборів учасників товариства незаконними ... » та «визнання дій незаконними, ... , визнання рішення зборів учасників товариства незаконними ... » слід читати «визнання дій протиправними, ... , визнання рішення зборів учасників товариства протиправними ...» та «визнання дій протиправними, ... , визнання рішення зборів учасників товариства протиправними ... ».

3. Замість зазначення третьою особою 2 за зустрічним позовом «прокурор Львівської області» слід читати «прокуратура Львівської області».

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.