Постанова № 68136133, 01.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Справа № 912/1408/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Белашова Костянтина Вадимовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року про відмову в прийнятті позовної заяви у справі №912/1408/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово"

та відповідача-2: Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року у справі №912/1408/17 (суддя Макаренко Т.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви та повернуто її матеріали заявнику на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви місцевий господарський суд виходив з особливостей процедури банкрутства, оскільки Закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон" визнано банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру, тому суд вирішив, що спір про витребування майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб, підлягає розгляду в межах справи про банкрутство останнього, оскільки впливає на формування та розмір ліквідаційної маси Боржника. Таким чином суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку позовного провадження.

Підстави з яких порушено питання про перегляд ухвали:

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Белашов К.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України апелянт вважає, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи про банкрутство, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, в тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Зазначає, що зазначені норми передбачають звернення з вимогами до боржника, але не звернення самого боржника до відповідачів, які не є учасниками справи про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон".

Крім того, вказані норми не передбачають розгляд справ з вимогами про витребування майна (звернення з віндикаційним позовом). Апелянт вважає, що ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повністю кореспондується з п. 7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає звернень з позовними заявами самого боржника до третіх осіб. Посилаючись на положення п. 9 Інформаційного листа ВГС України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. апелянт вважає, що господарський суд суперечить сам собі, оскільки лист деталізує справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами саме до боржника (в тому числі справи про витребування майна з чужого незаконного володіння), а не навпаки.

На думку апелянта, суд некоректно послався на постанову Верховного Суду України від 13.04.2016р. у справі № 908/4804/14 (3-304гс16), оскільки питання витребування майна боржником у третіх осіб взагалі не розглядалось, а предметом позовної заяви ТОВ «Авіс Фінанс» є визнання недійсним договору, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» беззаперечно підлягає вирішенню судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

Приватне підприємство "Онлайн-Буд Кіровоград" вважає доводи апеляційної скарги істотними, просить розглянути справу без участі його представника (а.с.30-31).

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року залишити без змін, розгляд апеляційної скарги провести без участі його представника. Посилається на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017р., якою в межах справи про банкрутство № 5013/458/11, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2017р. позовну заяву ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі арбітражного керуючого Белашов К.В. до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" та до відповідача-2: Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" про витребування майна. Тобто заявлені позовні вимоги ідентичні тим, що є у даній справі. Таким чином недопустимо розглядати одним і тим самим судом однакові позовні заяви (а.с.40).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 14.06.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 03.07.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2017р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р. визначено новий склад колегії суддів: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції та відкладено на 19.07.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2017р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача Білецької Л.М. та перебування у відпустках суддів Чередко А.Є. і Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2017р. визначено новий склад колегії суддів: Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

У зв'язку з викладеними обставинами судове засідання 19.07.2017р. не відбулось.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. справу прийнято до провадження нової колегії суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.08.2017р.

31.07.2017р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белашова К.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його участю в судовому засіданні Вищого господарського суду України, призначеного на 01.08.2017р. на 11:20. (а.с.86)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та клопотання Арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Белашова Костянтина Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.

В судове засідання 01.08.2017р. сторони не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка арбітражного керуючого Белашова К.В. та відповідачів-1, -2 не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність арбітражного керуючого та без участі відповідачів-1, 2.

У судовому засіданні 01.08.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Ухвалою місцевого господарського суду від 01.04.2011р. порушено провадження у справі №5013/458/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон».

Постановою від 20.04.2011р. у справі №5013/458/11 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон». Ухвалою суду від 18,12.2013р. №5013/458/11 ліквідатором ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» призначено арбітражного керуючого Белашова К.В.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон" в особі арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" та Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", яка містить наступні вимоги:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добре Слово» (Код ЄДРПОУ 38052741, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, буд. 10-А. кв. 32), - 79/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, буд. 213-А, до складу якого входить: адміністративна будівля літ. «Аа» площею 434,2 кв. м.. адміністративна будівля літ. «ББ1б» площею 305,9 кв. м., адміністративно побутовий корпус літ. «В» площею 164,2 кв. м., котельня літ. «З-З2» площею 191,2 кв. м., вагова літ. «Б3», гараж літ. «Б2», убиральня літ. «Г», бітумосховище літ. «Д», операторська літ. «Ж», бітумосховище літ. «Е», газорозподільна літ. «И», трансформаторна літ. «К», гараж літ. «Л», майстерня літ. «О», майстерня літ. «П». навіс літ. «Р», майстерня літ. «С», убиральня літ. «Т», ангар літ. «М», котельня, літ. «Н», сторожка літ. «X», ПММ літ. «Ю», ПММ літ. «У», огорожа літ. «N-N4», замощення літ. «І» та пожежна водойма літ. «І1». розташований на земельній ділянці розміром 34525.03 кв. м., та повернути його законному власнику закритому акціонерному товариству «Кіровоградасфальтобетон» (код ЄДРП0У 20633285, адреса: 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7), про що видати наказ.

- витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства «Онлайн-Буд Кіровоград» (Код СДРПОУ 35652671, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 А), -21/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, буд. 213-А, до складу якого входить: адміністративна будівля літ. «Аа» площею 434.2 кв. м., адміністративна будівля літ. «ББ1б» площею 305,9 кв. м., адміністративно побутовий корпус літ. «В» площею 164,2 кв. м., котельня літ. «З-З2» площею 191,2 кв. м., вагова літ. «Б3», гараж літ. «Б2», убиральня літ. «Г», бітумосховище літ. «Д», операторська літ. «Ж», бітумосховище літ. «Е», газорозподільна літ. «И», трансформаторна літ. «К», гараж літ. «Л», майстерня літ. «О», майстерня літ. «П», навіс літ. «Р», майстерня літ. «С», убиральня літ. «Т», ангар літ. «М», котельня, літ. «Н», сторожка літ. «X», ПММ літ. «Ю», ПММ літ. «У», огорожа літ. «N-N4», замощення літ. «І» та пожежна водойма літ. «І1». розташований на земельній ділянці розміром 34525.03 кв. м., та повернути його законному власнику закритому акціонерному товариству «Кіровоградасфальтобетон» (код ЄДРП0У 20633285, адреса: 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7), про що видати наказ.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017р. у справі № 5013/458/11 прийнято позовну заяву ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, квартал, 101, буд. 10-А, кв. 32 та відповідача 2. - Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", 25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213-А про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добре Слово" (Код ЄДРПОУ 38052741, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, буд. 10-А. кв. 32), - 79/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, буд. 213-А, до складу якого входить: адміністративна будівля літ. "Аа" площею 434,2 кв. м.. адміністративна будівля літ. "ББ1б" площею 305,9 кв. м., адміністративно побутовий корпус літ. "В" площею 164,2 кв. м., котельня літ. "З-З2" площею 191,2 кв. м., вагова літ. "Б3", гараж літ. "Б2", убиральня літ. "Г", бітумосховище літ. "Д", операторська літ. "Ж", бітумосховище літ. "Е", газорозподільна літ. "И", трансформаторна літ. "К", гараж літ. "Л", майстерня літ. "О", майстерня літ. "П". навіс літ. "Р", майстерня літ. "С", убиральня літ. "Т", ангар літ. "М", котельня, літ. "Н", сторожка літ. "X", ПММ літ. "Ю", ПММ літ. "У", огорожа літ. "N-N4", замощення літ. "І" та пожежна водойма літ. "І1". розташований на земельній ділянці розміром 34525.03 кв. м., та повернути його законному власнику закритому акціонерному товариству "Кіровоградасфальтобетон" (код ЄДРП0У 20633285, адреса: 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7), про що видати наказ; витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" (Код СДРПОУ 35652671, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 А), -21/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, буд. 213-А, до складу якого входить: адміністративна будівля літ. "Аа" площею 434.2 кв. м., адміністративна будівля літ. "ББ1б" площею 305,9 кв. м., адміністративно побутовий корпус літ. "В" площею 164,2 кв. м., котельня літ. "З-З2" площею 191,2 кв. м., вагова літ. "Б3", гараж літ. "Б2", убиральня літ. "Г", бітумосховище літ. "Д", операторська літ. "Ж", бітумосховище літ. "Е", газорозподільна літ. "И", трансформаторна літ. "К", гараж літ. "Л", майстерня літ. "О", майстерня літ. "П", навіс літ. "Р", майстерня літ. "С", убиральня літ. "Т", ангар літ. "М", котельня, літ. "Н", сторожка літ. "X", ПММ літ. "Ю", ПММ літ. "У", огорожа літ. "N-N4", замощення літ. "І" та пожежна водойма літ. "І1". розташований на земельній ділянці розміром 34525.03 кв. м., та повернути його законному власнику закритому акціонерному товариству "Кіровоградасфальтобетон" (код ЄДРП0У 20633285, адреса: 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Апеляційна скарга мотивована невірним застосуванням місцевим господарським судом положень п.п.2, 7 ч. 1 ст.12 ГПК України, ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема скаржник зазначає, що зазначені норми передбачають звернення з вимогами до боржника, але не звернення самого боржника до третіх осіб (відповідачі ТОВ «Торговий Дім «Добре Слово» та ШІ «Онлайн-Буд Кіровоград»), тим більше, якщо такі особи не є учасниками справи про банкрутство. Крім того, як зазначає скаржник, вказані норми не передбачають розгляд справ з вимогами про витребування майна.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч. 1 ст.12 ГГІК України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч.9 ст.16 ГПК України).

Згідно ч.4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного , господарський суд Кіровоградської області дійшов вірного висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Прийняття, відповідно до ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017р. у справі № 5013/458/11 до розгляду позовної заяви ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, квартал, 101, буд. 10-А, кв. 32 та відповідача 2. - Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", 25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213-А про витребування з незаконного володіння майна, перелік якого співпадає з переліком майна , визначеним в позовній заяві, ухвала про відмову у прийняті якої оскаржується свідчить про правильне розуміння заявником порядку вирішення позовних заяв.

Доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд зробив невірний висновок по справі, пославшись на рішення Верховного Суду України №908/4804/14 від 13.04.2016р. та №908/560/16 від 16.11.2016р., оскільки дані рішення суду ухвалені за інших обставин у справах відхиляються колегією суддів з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст. 111 -28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Інші доводи апелянта, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують законних і обґрунтованих висновків місцевого господарського суду.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, відповідно без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 4-1, 101-106 ГПК України, ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Дніпропетровський апеляційний господарський, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Белашова Костянтина Вадимовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року про відмову в прийнятті позовної заяви у справі № 912/1408/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року про відмову в прийнятті позовної заяви у справі № 912/1408/17 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 07.08.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова