Ухвала суду № 68136112, 07.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2017 р. Справа № 906/427/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гулова А.Г. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від "17" липня 2017 р. у справі №906/427/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 239459,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від "17" липня 2017 р. у справі №906/427/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-інвест" - 202512,00 грн. боргу, 31517,71 грн. пені, 3508,93 грн. річних, 15030,10 грн. інфляційних, 3788,53 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 1627,13грн. пені та 146,94грн. річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від "17" липня 2017 р. у справі №906/427/17 в частині стягнення пені в сумі 31517,71 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, підпунктом 2.15. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник при зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3951,09 грн. (3591,89 грн. / 100% * 110%), що становить 110% від судового збору, який було сплачено позивачем за подання позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що скаржник до апеляційної скарги не надав докази сплати судового збору у визначному законом порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від "17" липня 2017 р. у справі № 906/427/17 повернути скаржнику.

2. Справу №906/427/17 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.