Рішення № 68135838, 03.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.Справа № 922/2084/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава до ТОВ "Укрнафтогазресурс", с. Наталине про стягнення коштів 275 280,00 грн. за участю представників:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буровий інструмент» (м. Полтава) в позовній заяві просило стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» (Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине) 275280 грн. 00 коп., з яких 137640 грн. 00 коп. основного боргу за виконані за договором № 09/01/17 від 09.01.2017 р. підрядні роботи, 137620 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за двадцять днів прострочення, починаючи з 25.04.2017 р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України в позивача є право зменшити або збільшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, чим позивач скористався.

В заяві вх. № 24595 від 01.08.2017 р. позивач, вказавши, що відповідачем добровільно сплачено 70000 грн. 00 коп. заборгованості, зменшив позовні вимоги та просить стягнути на його користь з відповідача 67640 грн. основного боргу та 67640 грн. 00 коп. пені.

Сторони представників в судове засідання не направили. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконання укладеного між сторонами 09.01.2017 р. договору підряду № 09/01/17 (далі договір), ТОВ «Буровий інструмент», як підрядником, було виконано для ТОВ «Укрнафтогазресурс» роботи зі скручування (розкручування) обсадних труб та НКТ буровим гідравлічним ключем.

В п. 1.2. договору встановлено обовязок замовника забезпечити своєчасне фінансування робіт підрядника і сплатити за виконані роботи у порядку і в розмірах, передбачених договором та додатками до нього.

В обопільному акті сторін від 13.04.2017 р., складеному за наслідками виконання договірних зобовязань підрядником, вказано, що з 15.01.2017 р. по 22.01.2017 р. позивачем, з використанням власного обладнання та персоналу, було виконано для відповідача роботи зі скручування та розкручування різьбових зєднань труб НКТ діаметром 89 мм буровим гідравлічним ключем на суму 137 640 грн. 00 коп. з ПДВ.

13.04.2017 р. позивачем було висунуто відповідачу рахунок № 13/04/17 на оплату вищевказаних робіт, який відповідачем в добровільному порядку, до звернення позивача до суду, сплачено не було.

Позивач в позовній заяві помилково кваліфікує правовідносини сторін як договір про надання послуг, оскільки в даному випадку позивачем для відповідача було створено окремий результат робіт, який можна відокремити від власне діяльності позивач. Такий результат має вартісне вираження і полягає у ремонті старих труб. Проте, інша кваліфікація правовідносин сторін за договором, не змінює обовязку замовника сплатити за виконані для нього роботи, оскільки в сулу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За частиною сьомою ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до абзацу другого частини першої ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до п 6.2. договору сплатити за роботи відповідач повинен був протягом 10 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Таким чином, строк виконання грошових зобовязань за договором відповідачем закінчився 24.04.2017 р. і прострочення виконання цього зобовязання почалось з 25.04.2017 р.

В п. 10.2. договору сторони встановили за порушення строків оплати для відповідача, як замовника, пеню в розмірі 5 % від простроченої суми платежу за кожен календарний день прострочення.

В позовній заяві позивач нарахував пеню відповідачу за 42 дні, починаючи з дня початку прострочення 25.04.2017 р., але обмежив її на власний розсуд сумою основного боргу, що становила на час звернення з позовом 137640 грн. 00 коп., виходячи з 20-денного прострочення відповідача.

В заяві № 24595 від 01.08.2017 р. позивач, не змінює часових меж нарахування пені, проте зменшує її суму до 67640 грн. 00 коп. пені.

В письмових запереченнях на позовну заяву вх. № 22425 від 11.07.2017 р. відповідач проти позову заперечує. Вказує, що позивачем не надано суду підписаного з боку відповідача наряду-замовлення, що відсутні повноваження представників сторін, якими було підписано акт виконаних робіт за договором, що відсутній контрольний лист, який мав бути підставою для складання акту приймання-передачі робіт. Також відповідач вказує, що відповідач припустився порушень законодавства при нарахуванні пені.

Певні відступлення від умов договору, зокрема щодо складання контрольних листів, наряду-замовлення, перевірки повноважень підписантів акту виконаних робіт, оцінюються судом в сукупності з іншими доказами у справі. Враховуючи добровільне значне часткове погашення боргу відповідачем, в суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо неналежного виконання зобовязань за договором з боку позивача.

Доказів добровільної сплати залишку заборгованості за договором в сумі 67640 грн. 00 коп. відповідачем суду не надано.

Нарахована ж позивачем у відповідності до п. 10.2. договору пеня в сумі 67640 грн. 00 коп. за двадцятиденний період прострочення, починаючи з 25.04.2017 р., істотно перевищує обмеження, встановлені Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Розмір пені, в контексті норм вказано закону, з врахуванням визначеного позивачем періоду прострочення та діючих на той час облікових ставок НБ України, становить 4170 грн. 68 коп.

З огляду на вказане, позов підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає основний борг в сумі 67640 грн. 00 коп. та пеня в сумі 4170 грн. 68 коп. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені належить відмовити.

Суд вважає належним покласти на відповідача обовязок з компенсації судових витрат позивача в сумі 1077 грн. 16 коп., що є пропорційним до суми задоволених позовних вимог виходячи з того, що зменшені позовні вимоги потребували оплати судового збору в сумі 2029 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаогазресурс" (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул.Свято-Троїцька, буд.39, код ЄДРПОУ 35314646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буровий інструмент" (36014, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40946031) 67640 грн. 00 коп. основного боргу, 4170 грн. 68 коп. пені та 1077 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 07.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_1