Ухвала суду № 68135815, 03.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 922/1503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Новікова Н.А. , Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" (вх.№ 78 від 30.03.2017 р.) на бездіяльність Лозівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 53355127 по справі

за позовом АТЗТ "Технологія П", м. Лозова до АК "Харківобленерго", м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ "Технологія-П" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.09.2016 р. просило суд визнати недійсним рішення комісії АК "Харківобленерго" від 24.02.2016 р., оформлене протоколом № 4 засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2016 р. у справі № 922/1503/16 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним рішення комісії АК "Харківобленерго" від 24.02.2016 р., оформлене протоколом № 4 засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ, стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь Акціонерного товариства закритого типу Технологія-П витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р. апеляційна скарга АК "Харківобленерго" була задоволена, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2016 р. у справі № 922/1503/16 скасовано, прийняти нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Технологія-П" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1516,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 р. касаційна скарга АТЗТ "Технологія-П" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р. у справі № 922/1503/16 господарського суду Харківської області скасована, справа направлена на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. апеляційна скарга АК "Харківобленерго" залишена без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2016 р. у справі № 922/1503/16 залишено без змін.

На виконання додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. господарським судом Харківської області 26.12.2016 р. був виданий наказ про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу Технологія-П на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1516,00 грн.

30.03.2017 р. АК "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх.№ 78) на бездіяльність Лозівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №53355127, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Лозівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 53355127 по справі № 922/1503/16, яка полягає в нездійсненні ним заходів щодо виявлення грошових коштів та іншого майна боржника в строки, встановлені ст. 48 Закону України № 1404 "Про виконавче провадження";

- зобов'язати Лозівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Харківській області застосувати усі передбачені Законом України № 1404 "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання рішення по справі № 922/1503/16.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає скаргу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2017 року о "10:00" годині.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 115.

4. Зобовязати сторони та Лозівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Харківській області за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

АК "Харківобленерго" - всі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи) в обґрунтування скарги; установчі документи; доручення представника.

АТЗТ "Технологія-П" - письмові пояснення на скаргу; установчі документи; доручення представника.

Лозівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Харківській області - письмові пояснення на скаргу; доручення представника; матеріали виконавчого провадження № 53355127 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3