Ухвала суду № 68135794, 31.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/1393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Шарко Л.В. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернигів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ про повернення майна за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Будцентр Вітязь" (далі - відповідач) звернулось ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач). У позові останній просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу за актами приймання-передачі матеріали (товар), отримані за договором відповідального зберігання №14/12 від 14.12.2015, а саме: щебінь фракції 40-70 кількістю 3060,1 куб.м.; щебінь фракції 40-70 кількістю 1170 куб.м.; щебінь фракції 40-70 кількістю 1271,8 куб.м.; геотекститль в кількості 208 рулонів площею 32085 кв. м. та геотекстиль в кількості 310 рулонів площею 48050 кв. м., загальна сума вартості яких становить 2993936,02 грн. Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по вказаному договору щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.05.2017 о 10:00.

Ухвалою суду від 23.05.2017 розгляд справи був відкладений до 07.06.2017 о 10:45.

Ухвалою суду від 07.06.2017 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 19.06.2017 до 11:45.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.06.2017 до 12.07.2017 до 11:45.

Ухвалою суду від 19.06.2017 строк вирішення спору був продовжений до 12.07.2017 включно.

Ухвалою суду від 12.07.2017 був призначений колегіальний розгляд справи.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №922/1393/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Шарко Л.В., Жельне С.Ч.

12.07.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд витребувати у відповідача докази того, що зазначені у договорі зберігання будівельні матеріалі (щебінь фракції та геотекстиль) належать позивачу та детальний розрахунок суми позову (розрахунок ціни будівельних матеріалів).

Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

12.07.2017 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ПМК-121", ТОВ "МК Автоспецстрой" та ПП "Київшляхбуд". Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

12.07.2017 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить суд витребувати у позивача та у ТОВ "ПМК-121", ТОВ "МК Автоспецстрой", ПП "Київшляхбуд" договори, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки, акти отримання будівельних матеріалів (щебінь фракції та геотекстиль), договори зберігання та інше по взаємовідносинах між позивачем та вказаними особами. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.07.2017 розгляд справи був відкладений до 31.07.2017 до 11:30.

У судовому засіданні 31.07.2017 представник позивача надав суду письмові пояснення по справі. Надані пояснення та додані до них документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

31.07.2017 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить суд відкласти розгляду справи через неможливість представника третьої особи з'явитися у призначене судове засідання. Вказує на бажання обов'язково брати участь у судовому засіданні, надати свої пояснення та додаткові докази по справі. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання третьої особи та вказував на необхідність участі третьої особи у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання третьої особи задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Клопотання подані представниками відповідача та третьої особи будуть вирішені у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 р. о 12:45.

Зобов'язати третю особу надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5