Ухвала суду № 68135720, 07.08.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №918/401/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації та Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Лотос"

про повернення земельної ділянки водного фонду площею 4,41 га та водного об'єкту площею водного дзеркала 4,41 га

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.08.2016 р.);

Від прокуратури: ОСОБА_3 (сл. посв. № 019161 від 30.07.2013 р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 (голова господарства на підставі статуту);

Від відповідача : ОСОБА_5 (дов. № б/н від 21.07.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації та Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Лотос" про повернення земельної ділянки водного фонду площею 4,41 га та водного об'єкту площею водного дзеркала 4,41 га.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/401/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду від 26.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.07.2017 р., зобов'язано позивача надати суду будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог, а відповідача - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Ухвалою Господарського суду від 10.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 24.07.2017 р.

У судовому засіданні 24.07.2017 р., оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 918/401/17 до 07.08.2017 р.

01.08.2017 р. відповідачем подано заяву, в якій останній просить суд об'єднати справу № 918/401/17 зі справою 918/518/17, оскільки вважає, що вимоги у справі № 918/518/17 мають ті самі підстави виникнення та докази.

Вищезазначена заява про об'єднання справ в одне провадження прийнята судом до розгляду.

Згідно статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Однак, суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих справ, які перебувають в його провадженні.

Проте з матеріалів справи вбачається, що справа № 918/518/17 перебуває в провадженні судді господарського суду Рівненської області Марача В.В.

Відтак, справи № 918/401/17 та № 918/518/17 перебувають в провадженні різних суддів, що унеможливлює їх об'єднання в одну справу.

Окрім того суд зазначає, що позивач реалізував своє право на звернення до господарського суду Рівненської області шляхом подання двох окремих позовних заяв.

За таких обставин правові підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про об'єднання позовних вимог.

07.08.2017 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 918/401/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у справі № 918/401/17 на 15 днів.

В судовому засіданні 07.08.2017 р. прокуратура та позивач підтримали позов в повному обсязі наполягали на його задоволенні, відповідач в свою чергу проти позову заперечив, просив суд в позові відмовити.

Під час дослідження матеріалів справи для всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд в суду виникла необхідність витребування додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/401/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2017 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15.

3. Сторонам у справі подати суду до 21.08.2017 р. належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог та заперечень на позов.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35705, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36);

3 - позивачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Михайла Грушевського, 14;

4- позивачу рекомендованим (35752, с. Будераж, вул. Центральна, вул. 90);

5 - відповідачу рекомендованим (35752, с. Мости, Здолбунівський район, Рівненська область).