Ухвала суду № 68135661, 03.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/1221/17

За позовом:Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», м. Броди Львівської обл.,до відповідача-1: до відповідача-2: до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород, Львівської митниці ДФС, м. Львів, Державної казначейської служби України, м. Київ,про:стягнення 201810,01 грн. шкоди Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М. Представники сторін:від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №197 від 29.06.2017р.), ОСОБА_2 представник (довіреність №39 від 30.01.2017р.)від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.08.2017р.); ОСОБА_4; не зявився.

19.06.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС та до Львівської митниці ДФС про стягнення 201810,01 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.07.2017р.

Представники позивача в судове засідання зявилися, заявлений позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив повністю. Крім того, подав повторне клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем порушено правила обєднання позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання зявився, надав усні заперечення проти позову.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 03.07.2017р. не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про повернення позовної заяви, зясувавши думку сторін з приводу даного клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідач-1 вже звертався з аналогічним клопотання 22.06.2017р. і ухвалою суду від 03.07.2017р. суд відмовив у його задоволенні. Додатково суд звертає увагу представника Закарпатської митниці ДФС на те, що в силу приписів ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подання відповідачем-1 вдруге такого ж клопотання, яке вже було розглянуте судом, останній розцінює як зловживання Закарпатською митницею ДФС наданими їй процесуальними правами в статусі відповідача.

Крім того, на адресу суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на підставі ст. 27 ГПК України. Свої клопотання адміністрація обґрунтовує положенням ст. 26 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», якою передбачено сприяння місцевих державних адміністрацій діяльності митних органів та прикордонних служб, створенню умов для їх належного функціонування.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін з приводу такого клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У своєму клопотання Закарпатська ОДА не зазначила, яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, не зміг дати обґрунтованого пояснення щодо необхідності залучення третьою особою Закарпатської ОДА і представник Закарпатської митниці ДФС, а тому з врахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 741, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.17 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 03.08.2017р. у справі №914/1221/17 в режимі відеоконференції (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського,2а).

4. Зобов'язати сторони:

-у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5.Зобовязати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Зобовязати відповідачів:

-повторно виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати третю особу надати суду письмове пояснення по суті справи.

8. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

СуддяКрупник Р.В.