Ухвала суду № 68135651, 03.08.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2017 року Справа № 913/548/17

Провадження №33/913/548/17

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача-1 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма Агротон, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв) та їх повернення,

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

у засіданні брали участь:

від органу прокуратури: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом (від 04.05.2017 за вих.№ 61-18-17) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до відповідачів - Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Приватного акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма Агротон, в якому просить:

- визнати недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 17 травня 2016 року №129 Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) Приватному акціонерному товариству сільськогосподарській виробничій фірмі Агротон;

- визнати недійсним договір оренди земельних часток (паїв) №2 від 01 червня 2016 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради №1 від 10.06.2016 року;

- зобовязати Приватне акціонерне товариство сільськогосподарська виробнича фірма Агротон повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору оренди земельних часток (паїв) №2 від 01.06.2016 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради №1 від 10.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду Лугвнчьуої області від 14.07.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам на 03.08.2017.

В судове засідання 03.08.2017 прокурор та сторони повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Однак, від органу прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення за вих.№61-18-17 від 20.07.2017 щодо обґрунтування підстав представництва прокурором інтересів держави та визначення позивачем ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Луганській області.

Крім того, прокурором подані письмові уточнення до позовної заяви №61-18-17 від 20.07.2017, якими змінено вимогу, викладену в п.4 прохальної частини позовної заяви, зокрема прокурор просить: зобовязати Приватне акціонерне товариство сільськогосподарська виробнича фірма Агротон повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору оренди земельних часток (паїв) №2 від 01.06.2016 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради №1 від 10.06.2017 Станично-Луганській районній державній адміністрації, шляхом складання акту прийому-передачі.

Від Приватного акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма Агротон через канцелярію суду найшло письмове клопотання про перенесення слухання справи від 02.08.2017 у звязку з перебуванням представника відповідача-2 у відрядженні у м. Одесі в іншому судовому засіданні.

Вирішуючи подане клопотання, суд зауважує про те, що ухвалою суду від 14.07.2017 явка представників сторін в судове засідання призначене на 03.08.2017 судом не визнавалася обовязковою. Натомість, від учасників витребовувалися відповідні письмові пояснення з приводу підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави, які своєчасно не були надані відповідачами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, керівника підприємства, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України).

Наразі у поданому відповідачем клопотанні не наведено належного обґрунтування причин неможливості забезпечення явки іншого представника в судове засідання, до клопотання також не надано суду відповідних доказів на підтвердження перебування представника у відрядженні, зайнятості в іншому судовому розгляді (наказу про відрядження, ухвал інших судів про призначення судових засідань на 03.08.2017, в яких стороною є відповідач-2, тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє клопотання Приватного акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма Агротон про відкладення розгляду справи за необгрунтованістю.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Як вбачається прокурор, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає про те, що згідно розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 17 травня 2016 №129 «Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) Приватному акціонерному товариству сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» надано в оренду нерозподілені (незапитані) земельні частки (паї) реформованого КСП «Герасимівське» Гарасимівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до моменту отримання їх власниками свідоцтва про право власності на земельні ділянки, але не більше ніж на 10 (десять) років. На підставі вказаного розпорядження 01 червня 2016 укладено договір оренди земельних часток (паїв) №2, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паї) Гарасимівської сільської ради за№1 від 10.06.2016. Проте всупереч статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, не здійснювалось.

Крім того, відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Проте, матеріали додані до розпорядження та договору не містять дозволу Станично-Луганської районної державної адміністрації на виготовлення та розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які були передані в оренду Приватному акціонерному товариству сільськогосподарській виробничій фірмі «Агротон».

Тобто, прийняття Станично-Луганською районною державною адміністрацією спірного розпорядження та укладання спірного договору здійснено за відсутності відповідних текстових, графічних матеріалів та без визначення місця розташування та розміру земельних ділянок, що також, суперечить положенням ст.15 Закону України «Про оренду землі» згідно якої, істотними умовами договору є обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). На думку прокурора, оспорюваний договір не відповідає вимогам Закону України Про оренду землі, положенням Земельного кодексу, Господарського кодексу України, у звязку з чим відповідно до статей 203, 215 Цивільного Кодексу України він підлягає визнанню недійсним

На обґрунтування підстав представництва прокурор зазначає, що згідно зі статтею 1311 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

З викладеного вбачається, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а відтак надання таких ділянок у користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування відповідно до наданих їм повноважень та до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, уповноваженим органом щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яка перебуває в оренді приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон», є Станично- Луганська районна державна адміністрація.

Однак, абзацом 2 пункту 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» встановлено, що прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання правочину недійсним, виступає позивачем або зазначає у ній позивачем державний чи інший орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього правочину, і визначає відповідачами, як правило, сторони за правочином (договором). Виняток можуть становити випадки, коли однією з сторін є названий орган (установа, організація) у такому разі відповідачем визначається друга сторона.

Так, відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента від 13 квітня 2011 року № 459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Проте, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 447 «Про ліквідацію територіальних органів Державної інспекції сільського господарства» Державна інспекція сільського господарства та її територіальні органи ліквідуються як юридичні особи публічного права, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії га кадастру.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Наразі таким центральним органом виконавчої влади є саме Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з п. 1 Положення «Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, у вказаному спорі відповідним повноважним органом виконавчої влади є ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Луганській області.

В свою чергу підставою звернення прокурора до суду стало порушення відповідачами земельного законодавства, в частині визначення розмірів земельних ділянок переданих в оренду, що впливає на розміри орендної плати за договором оренди земельних часток (паїв) та відповідні надходження до бюджету, та бездіяльність органу державного контролю за додержанням земельного законодавства.

Звернення прокурора до суду спрямовано на захист належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходження платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання, оскільки порушується порядок встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), не визначення реальних розмірів земельних ділянок.

Вимога щодо попереднього повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 04.07.2017 за вих.№34-1661 вих17.

Враховуючи вищевикладене, наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

З приводу поданих прокурором письмових уточнень до позовної заяви за вих.№61-18-17 від 20.07.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд оцінює подані письмові уточнення як заяву про зміну предмету позову.

З огляду на дотримання прокурором встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає подану заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.22, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 16.08.2017 об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Зобовязати прокурора надати:

- письмові пояснення із викладенням власної правової позиції щодо пояснень та відзивів, наданих позивачем та відповідачами;

- копію додатку до оспорюваного договору план або схему земельних часток (паїв);

- схему розподілу земель КСП «Герасимівське»;

- протокол засідання земельної комісії Станично-Луганської районної адміністрації від 19.04.2016 №3;

- рішення (розпорядження, перелік тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) з номерами відповідних земельних ділянок, тощо) щодо визначення переданих відповідачу в оренду земельних часток/паїх нерозподіленими/незапитуваними;

- протокол засідання учасників КСП «Герасимівське», які взяли участь у розподілі земельних паїв, з додатком - списком власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі.

6. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та долученням відповідних доказів (надати суду докази направлення іншим учасникам процесу);

- письмові пояснення на відзиви відповідачів;

- надати витяг з повною інформацією щодо обліку вказаних земельних ділянок (земельних часток).

7. Зобовязати відповідачів надати:

- відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання прокурору, позивачу, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів;

- копію додатку до оспорюваного договору план або схему земельних часток (паїв);

- схему розподілу земель КСП «Герасимівське»;

- протокол засідання земельної комісії Станично-Луганської районної адміністрації від 19.04.2016 №3;

- рішення (розпорядження, перелік тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) з номерами відповідних земельних ділянок, тощо) щодо визначення переданих відповідачу в оренду земельних часток/паїх нерозподіленими/незапитуваними;

- протокол засідання учасників КСП «Герасимівське», які взяли участь у розподілі земельних паїв, з додатком - списком власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі;

- пояснення з приводу повідомлення власників земельних часток чи їх спадкоємців про результати проведеного розподілу (долучити докази повідомлення);

- письмові пояснення щодо вчинення відповідних дій з метою приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства. У разі усунення відповідних порушень надати докази.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч