Ухвала суду № 68135611, 07.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 серпня 2017 року№ 912/403/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12114/17-54 від 14.07.2017 та № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи, оплати експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справи № 912/403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (надалі - ПАТ "Ощадбанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (надалі - ТОВ "Вісма-Плюс"), яка з урахуванням заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 про зміну предмету позову, містить вимоги наступного змісту:

в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Креатив" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, а саме простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 97 402 152,57 долари США, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009 посвідченим нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 3250, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Вісма-Плюс", а саме:

- нерухоме майно - цілий комплекс будівель (комплекс), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, проспект Промисловий, 19, до складу якого входять об'єкти, перелічені у прохальній частині заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерту за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості вказаного майна;

- рухоме майно, перелік якого міститься у прохальній частині заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 шляхом реалізації з публічних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості вказаного майна.

Ухвалою від 05.10.2016 господарським судом задоволено клопотання ПАТ "Ощадбанк" та ТОВ "Вісма-Плюс" та призначено у справі № 912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ "Вісма-Плюс", а саме: комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009. Проведення експертизи доручено судовим експертам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз"; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

19.04.2017 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" надійшов висновок судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № ГСК-07042017 від 07.04.2017 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 12.05.2017 поновлено провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, призначено розгляд справи.

02.06.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" надійшло клопотання, у якому відповідач зазначає про допущення при проведенні експертизи серйозних недоліків, у зв'язку з чим просить призначити повторну комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.06.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

19.07.2017 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12114/17-54 від 14.07.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад два місяці. Крім того, судовим експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

03.08.2017 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці, а також направлено ксерокопію рахунку для оплати вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаних клопотань господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Так, зі змісту клопотання судового експерта вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить:

- надати на огляд об'єкти дослідження;

- надати нормативно-технічну документацію підприємств - виробників на об'єкти дослідження;

- надати повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на об'єкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду зазначеного аналітичного обладнання, а саме: вільним доступом до об'єктів (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх складових частин об'єктів дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки;

- надати акти технічного стану на об'єкти дослідження станом на теперішній час;

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертами;

- забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад, для чого просимо визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов'язку.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судовому засіданні та витребувати такі матеріали.

Крім того, у листі експертної установи № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 повідомлено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну навантаженість.

З підстав викладеного, господарський суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Також, слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного та у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, господарський суд вважає за можливе звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів,

Крім того, судовий експерт просить вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно ксерокопії рахунку №5854 від 25.07.2017.

На виконання п. 6 ухвали господарського суду від 14.06.2017 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс".

Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів. Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до призначеного у даній справі судового засідання по розгляду клопотань експертної установи та до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/403/16.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці задовольнити.

3. Звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

4. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. № 324.

6. Зобов'язати позивача та відповідача у строк до 18.08.2017 подати до суду:

- нормативно-технічну документацію підприємств - виробників на об'єкти дослідження;

- повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на об'єкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- акти технічного стану на об'єкти дослідження станом на теперішній час.

7. Зобов'язати сторін попередньо узгодити з експертами дату та час огляду об'єктів дослідження та повідомити їх суду.

8. Сторонам визначити особу, на яку буде покладено виконання доставки експертів на місце проведення огляду об'єктів дослідження і назад.

9. Направити на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" ксерокопію рахунку за проведення експертизи №5854 від 25.07.2017 на суму 36 158,40 грн.

Зобов'язати відповідача докази оплати рахунку за проведення експертизи №5854 від 25.07.2017 на суму 36 158,40 грн. направити до Київського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

10. Зупинити провадження у справі № 912/403/16 на період проведення судової експертизи.

11. Копії ухвали направити ПАТ "Державний Ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ТОВ "Вісма-Плюс" разом з ксерокопією рахунку за проведення експертизи №5854 від 25.07.2017 на суму 36 158,40 грн. за адресою: 25014, м. Кропивницький, пр-т Промисловий, 19; ПрАТ "Креатив" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75; Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська