Ухвала суду № 68135474, 01.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 913/455/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ в інтересах держави в особі Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, с. Лісна Поляна до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити та передати приміщення за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області, в інтересах держави, в особі Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області (далі - позивач) з позовом до ПАТ "Укртелеком" (далі - відповідач) звернувся Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (далі - прокурор). У позові останній просив суд:

- визнати недійсним та припинити виконання на майбутнє договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 50,4 кв. м. для розміщення телефонної станції № 63G340-2083/16 від 01.08.2016, укладеного між Ліснополянською сільською радою Марківського району Луганської області та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком";

- зобовязати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (бул. ОСОБА_2, 18, м. Київ, 01601, код за ЄДРПОУ 21560766) звільнити та передати Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області нежитлове приміщення площею 50,4 кв.м., вартістю 60 544,00 грн., розміщене на першому поверсі двоповерхової будівлі сільської ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, 13, с. Лісна Поляна, Марийського району Луганської області.

Витрати по оплаті судового збору прокурор просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.07.2017 о 10:30.

03.07.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якомпу він проти позову заперечує, вказує на його безпідставність та необґрунтованість, та просить суд залишити позов прокурора без розгляду. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.07.2017 до 01.08.2017 до 11:30.

31.07.2017 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє суд, що додатковою угодою від 30.06.2017, укладеною між Ліснополянською сільскою радою та ПАТ "Укртелеком" припинено дію договору оренди від 01.08.2016 № 63G340-2083/16. Відповідно до акту прийому-передачі від 30.06.2017 Ліснополянській сільській раді повернуто нежитлове приміщення площею 50,4 кв.м., яке було предметом спору. Позивач просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог. До заяви позивач надав суду копію додаткової угоди від 30.06.2017 та копію акту прийму-передачі від 30.06.2017.

Надана заява та додані до неї документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

01.08.2017 до суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області. У вказаних поясненнях прокурор вказує на те, що відповідно до п. 1 додаткової угоди від 30.06.2017 до договору оренди нерухомого комунального майна № 63G340-2083/16 від 01.08.2016 Ліснополянська сільська рада та ПАТ "Укртелеком" дійшли згоди достроково, з 01.07.2017, розірвати договорів оренди від 01.08.2016 № 63G340-2083/16. На виконання вказаної додаткової угоди Ліснополянською сільською радою та ПАТ "Укртелеком" 30.06.2017 укладено акт приймання-передачі нежитлових приміщень, згідно якого орендодавець повертає, а орендар приймає згідно умов договору оренди № 63G340-2083/16 від 01.08.2016, нежитлові приміщення загальною площею 50,4 кв.м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: Луганська обл., Марківський р-н, с. Лісна Поляна, вул. Центральна, 13-а. Крім того, Ліснополянська сільська рада надала до суду заяву від 31.07.2017 в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем. Під час судового розгляду справи сторонами розірвано оспорюваний договір оренди та повернуто спірне майно, що свідчить про добровільне виконання позовних вимог керівника Старобільської місцевої прокуратури. Враховуючи викладене, та позицію позивача у справі Ліснополянської сільської ради, Старобільська місцева прокуратура не заперечує проти припинення провадження у справі № 913/455/17.

Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

01.08.2017 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач підтверджує факт розірвання договору та повернення спірного нежитлового приміщення. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні 01.08.2017 прокурор та представник відповідача підтвердили суду факти, викладені у заявах та клопотаннях.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, для повернення сплаченої суми судового збору прокурору необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 913/455/17припинити .

Суддя ОСОБА_3