Ухвала суду № 68135272, 31.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 911/2076/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву від 18.07.2017 № 1145 комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/2076/16

за позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Боярка,

до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква,

про стягнення 12 324 300,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 01.09.2016 №1-113;

від відповідача:ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 20.03.2017 №20;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2016, позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" 10 745 333,05 грн. основного боргу, 865933,67 грн. пені, 348 997,86 грн. інфляційних втрат, 64 192,13 грн. 3% річних та 185 904,92 грн. судового збору.

21.07.2017 до господарського суду Київської області від комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" надійшла заява від 18.07.2017 № 1145 про відстрочку виконання рішення, у якій заявник, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить суд відстрочити боржникові виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2016, до 31.12.2017.

Заява обґрунтована тим, що станом на 24.10.2016 основна сума заборгованості в розмірі 10 745 333,05грн. погашена відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі ще до 25.10.2016, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" та комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" за період січень 2016 - жовтень 2016 від 07.11.2016.

Заявник, твердить, що існує ряд обставин, що ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення суду по справі №911/2076/16 в частині стягнення штрафних санкцій - не лише в добровільному порядку, а й в примусовому. Оскільки при примусовому порядку виконання рішення буде накладено арешт на рахунки та майно комунального підприємства, що повністю паралізує його господарську діяльність, призведе до фінансової кризи, не дасть можливості провести підготовку до опалювального сезону 2017-2018 в місті, та надавати послуги з централізованого опалення та гарячої води населенню, лікарняним закладам, садочкам, школам та іншим установам соціальної інфраструктури міста.

Крім того, заявник наголошує на тому, що загальний розмір штрафних санкцій, які підлягають сплаті та стягненню на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" становлять 1,4 млн. грн., що є додатковим фінансовим навантаженням на підприємство, яке і так знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" просить суд врахувати, що станом на 01.06.2017 дебіторська заборгованість населення за спожиті послуги становить 37,7 млн. грн., а установ 5,2 млн. грн., а тому погашення заборгованості за рішенням суду зараз є неможливим.

Крім того, вказує, що з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 "Про затвердження Порядку розподілу коштів,що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" підприємство зобов'язане проводити розчеплення грошових коштів, які надходять на його рахунки від реалізованої теплової енергії споживачам за алгоритмом, встановленим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що призводить до дефіциту грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2017 розгляд заяви комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення суду призначено на 31.07.2017.

31.07.2017 від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення щодо заяви комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення від 18.07.2017, в яких стягувач просить суд відмовити в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення.

Свою позицію стягувач обґрунтовує тим, що заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, однак, як твердить стягувач, жодними доказами цього не підтверджує. Крім того, наголошує на тому, що обов'язковість судового рішення не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

В судове засідання 31.07.2017 зявилися представники позивача та відповідача (заявника), які надали пояснення по суті заяви.

Розглянувши подану заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення суду у справі №911/2076/16, вислухавши доводи сторін по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. На доказ обставин, які свідчать про неможливість виконати рішення суду, заявником подано довідку про стан кредиторської-дебіторської заборгованості по КП БМР "Білоцерківтепломережа" станом на 01.07.2017.

Так, згідно поданої довідки, дебіторська заборгованість по КП БМР "Білоцерківтепломережа" становить 304 715 тис. грн. та кредиторська заборгованість становить 288 197 тис. грн.

Суд зазначає, що подана довідка про стан кредиторської-дебіторської заборгованості по КП БМР "Білоцерківтепломережа" не є підставою для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 5 ГК України субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до статті 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів. Кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом в тому числі присудженням до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій. Згідно до частин першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно статті 3 ЦК України однією з основних засад цивільного законодавства в Україні є судовий захист цивільного права та інтересу.

Порушення умов господарського зобовязання, чинного законодавства та відповідно прав та охоронюваних законом інтересів стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" допустив саме боржник КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", що встановлено рішенням суду.

Принципом судочинства є саме захист законних прав та інтересів субєктів господарювання, а не зменшення відповідальності субєктів, що порушили свої зобовязання, шляхом відстрочення на значний строк виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання на всій території України.

Підставою для відстрочення рішення суду є реальні докази неможливості його виконання у передбачений законом строк, а не ті негативні наслідки, які можуть настати для підприємства-боржника у разі його виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Твердження боржника про часткову оплату боргу, скрутне матеріальне становище та погіршення майнового стану у випадку стягнення заборгованості не є винятковими обставинами та підставами для відстрочення виконання рішення. Враховуючи те, що ст. 121 ГПК України надає право суду відстрочити, розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, а боржником не наведено жодних доказів, які б дозволяли оцінити ситуацію, що склалася з виконанням рішення у справі № 911/2076/16, як виняткову, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя О.В. Конюх