Рішення № 68135217, 02.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокуСправа № 912/1713/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1713/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання недійсним рішення,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.09.2016 та ОСОБА_2 , довіреність № 2 від 04.07.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі - повідомленні №32-11-0.63-2451/2-17 від 03.03.2017 про заперечення у поновлені договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 24,78 га, в тому числі рілля - 24,78 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:9022, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за №2.

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 28.02.2007 він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі. До листів-повідомлень останнім були додані проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, спочатку на тих самих умовах, а після листа відповідача № У-20670/0-11407/0/6-16 від 29.12.2016 - на умовах запропонованих відповідачем. У відповідності до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не надав відповіді позивачу на листи про поновлення дії договору оренди землі. Проте листом-повідомленням № 32-11-0.63-2451/2-17 від 03.03.2017 відповідач повідомив позивача, із посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", про своє рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі з підстав ненадання необхідних документів, які підтверджують належне виконання умов договору. Позивач вважає рішення відповідача, яке викладене в листі-повідомленні від 03.03.2017, незаконним, зокрема, з тих підстав, що подання доказів належного виконання договору оренди землі не передбачено нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 15.06.2017 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 13.07.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних доказів господарський суд ухвалою від 13.07.2017 відклав розгляд справи до 02.08.2017.

Після судового засідання 13.07.2017 від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представником відповідача у судове засідання 13.07.2017.

Представниками позивача у судовому засіданні 02.08.2017 підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку повноважного представника у судове засідання 02.08.2017 не забезпечив, незважаючи на належне повідомлення останнього про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Олександрійська РДА, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" (Орендар, ТОВ "Степ") укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 24,78 га, в тому числі рілля - 24,78 га, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради (а.с. 11-13).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Олександрійської РДА та ТОВ "Степ", скріплений їх печатками та зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за № 2.

Згідно акта приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 16) земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування ТОВ "Степ".

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 12.04.2017, кадастровий номер земельної ділянки, яка отримана позивачем в оренду за Договором, є: 3520384400:02:000:9022.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Степ" 11.10.2016 звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, до якої додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах та документи, що підтверджують належне виконання орендарем умов Договору (а.с. 19-20).

Вказаний лист-повідомлення отриманий Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.10.2016, свідченням чого є відмітка про отримання.

Відповіді на такий лист позивач не отримав. Відповідач також не надав господарському суду відповіді на такий лист позивача та доказів його направлення останньому.

22.11.2016 позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди на той же строк та на тих же умовах. На такий лист відповідач надав відповідь листом № У-20260/0-11407/0/6-16 від 29.12.2016, у якому останній запропонував укласти додаткову угоду про поновлення договору на таких умовах: на строк 7 років, зі сплатою орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Погодившись на всі пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач направив на адресу відповідача листа-повідомлення від 31.01.2017 (а.с. 24), до якого додав проект Додаткової угоди про поновлення Договору на умовах, запропонованих відповідачем та документи, що вимагались відповідачем у листі-повідомленні № У-20260/0-11407/0/6-16 від 29.12.2016: копії агрохімічного паспорта поля та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідач листом № 31-11-0.63-2451/2-17 від 03.03.2017 із посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку із ненаданням необхідних документів, які підтверджують належне виконання умов договору повідомив про своє рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі. До листа-повідомлення відповідач додав акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання позивачем.

ТОВ "Степ" 27.03.2017, тобто по закінченню місячного терміну після завершення дії Договору, подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення та Додаткову угоду про поновлення Договору на той же строк та на тих же умовах в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.26-27).

При цьому, позивач стверджує, що рішення відповідача про відмову в поновленні Договору, яке викладене в листі-повідомленні № 31-11-0.63-2451/2-17 від 03.03.2017 є незаконним, оскільки нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено обов'язковість надання орендарем документів, які підтверджують виконання умов договору оренди. До того ж, такі докази направлялись відповідачу з листом-повідомленням від 11.10.2016.

При вирішенні спору господарський суд враховує, зокрема, положення Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ТОВ "Степ" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 37 Договору передбачено, що він набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 28.02.2017.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, пятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином, стаття 33 Закону у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

З поданого позову слідує, що позивач просить визнати недійсним рішення відповідача, як відповідь, що надана в процесі реалізації позивачем правової конструкції поновлення Договору, що передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", незважаючи на посилання відповідача у такому листі на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, ТОВ "Степ" до закінчення строку дії Договору зверталось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами, в яких просило поновити Договір на той самий строк і на тих самих умовах та на умовах запропонованих відповідачем. До вказаних заяв позивачем додавались проекти відповідних додаткових угод та документи, що підтверджують належне виконання орендарем обов'язків за Договором.

Виходячи з положень частини 5 статті 33 Закону, вказані заяви мали бути розглянуті відповідачем у місячний термін з повідомленням позивача про результати такого розгляду.

Всупереч вказаним приписам земельного законодавства відповідач на лист-повідомлення від 11.10.2016 взагалі не відповів, на лист-повідомлення від 22.11.2016 відповів 29.12.2016, зазначивши про власні умови, на яких він буде згоден укласти Додаткову угоду, тобто з порушення місячного строку розгляду. Водночас на лист-повідомлення від 31.01.2017, яким погоджено всі умови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, останній відповів 03.03.2017 листом № 32-11-0.63-2451/2-17, у якому заперечує проти поновлення Договору у зв'язку із ненаданням необхідних документів, що підтверджують належне виконання умов договору оренди та із посиланням на норми статті 122 Земельного кодексу України та частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд зазначає, що за нормами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" факт поновлення договору оренди землі ставиться в залежність від наявності чи відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору. Тобто, такий лист-повідомлення, згідно наведеної норми, породжує певні юридичні наслідки та встановлює права й обов'язки чітко визначеного суб'єкта, яким є орендар земельної ділянки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів щодо прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення про заперечення у поновленні Договору оренди землі у формі іншого документа (наказу), господарський суд вважає лист-повідомлення від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2451/2-17 рішенням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення в поновленні Договору.

За змістом листа-повідомлення від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2451/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі у зв'язку з ненаданням необхідних документів, які підтверджують належне виконання умов договору.

Проте, як вбачається зі змісту листування між сторонами, позивач, під час реалізації переважного права на укладення договору в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", направляв на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області всі документи, що витребовувались відповідачем: копії довідки Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості, висновку Куколівської сільської ради про належне виконання орендарем умов Договору та довідку Куколівської сільської ради про відсутність заборгованості з орендної плати (додавались до листа від 11.10.2016); копії агрохімічного паспорта поля, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (додавались до листа від 31.01.2017).

Водночас нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено такої обов'язкової умови для поновлення терміну дії договору оренди землі, як подання орендарем документів, що підтверджують належне виконання умов договору оренди.

Крім того, враховуючи зазначення відповідачем в оспорюваному листі-повідомленні ненадання певних документів, відповідач таким листом-повідомленням відповідав на листи позивача, які направлялись останнім в порядку, що передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Отже відповідач не узгодив поновлення договору оренди землі зі змінами, які були ним самим і запропоновані. У зв'язку із викладеним господарський суд вважає безпідставним посилання відповідача у оспорюваному рішенні на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд враховує, що відповідно до підпункту 8 пункту 6, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №233 від 29.09.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521, Положення про територіальні органи Держгеокадастру посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об'єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань.

Тобто, відповідач мав право витребувати інформацію, що підтверджує належне виконання орендарем умов договору оренди, як від самого орендаря, так і від інших органів.

Проте, відповідач не надав господарському суду доказів на підтвердження того, що останній витребовував таку інформацію від позивача чи від інших органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що викладене у листі-повідомленні № 32-11-0.63-2451/2-17 від 03.03.2017 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а саме: надане у відповідь на лист-повідомлення позивача від 31.01.2017 із порушенням місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"; у ньому зазначається про ненадання документів, які, по-перше, надані позивачем відповідачу; по-друге, обов'язковість їх подання не вимагається нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі"; по-третє, такі документи не вимагались відповідачем.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі - повідомленні від 03.03.2017 №32-11-0.63-2451/2-17, протирічить положенням статті 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права ТОВ "Степ".

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України. За приписами наведеної норми, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з приписами частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Степ" щодо визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2451/2-17, та наявність підстав для їх задоволення.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі - повідомленні №32-11-0.63-2451/2-17 від 03.03.2017 про заперечення у поновлені договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 24,78 га, в тому числі рілля - 24,78 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:9022, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за №2.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" (25006, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код 30697262) 1600 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Копію рішення направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 07.08.2017.

Суддя О.Б. Шевчук