
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2017 Справа № 904/5642/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 599 634 грн. 08 коп.
Суддя Рудь І.А.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в розмірі 599 634 грн. 08 коп.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2016р. за клопотанням відповідача по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1, та провадження по справі зупинено.
26.09.2016р. до господарського суду надійшла справа №904/5642/16 разом з клопотанням ТОВ "Судова незалежна експертиза України", в якому останній просив розглянути можливість проведення експертизи з іншим фахівцем, а саме ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду від 13.10.2016р. клопотання ТОВ "Судова незалежна експертиза України" задоволено, призначено повторне проведення експертизи, яке доручено судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 із залученням інженера, фахівця з експлуатації залізничних колій - ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.
31.07.2017р. експертною установою матеріали справи № 904/5642/16 повернуто на адресу господарського суду із висновком судової експертизи.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. № 602, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В., проведено повторний автоматизований розподіл справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017р. справу № 904/5642/16 передано для розгляду судді Рудь І.А.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 904/5642/16 до свого провадження.
2. Провадження у справі поновити з 21.09.2017р.
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.2017 об 11:20год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. До засідання суду подати:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта.
Відповідачу: письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта; платіжні документи на підтвердження оплати вартості експертного дослідження.
5. Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 68135148, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5642/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: