Ухвала суду № 68135069, 07.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.08.2017

Справа № 910/9542/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор”

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілрос”

про

стягнення 83 919,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” (далі - ТОВ “ДЗБМ “Астор”) про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 20 від 09.06.2017 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

15.06.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілрос” про стягнення 83 919,56 грн.

До позову ТОВ “ДЗБМ “Астор” долучило платіжне доручення № 20 від 09.06.2017 р. про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. вказану позовну заяву з додатками було повернуто заявнику на підставі ст. 63 ГПК України у зв'язку з невиконанням ним вимог ст. 57 ГПК України.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору, суд враховує, що заявник не додав до неї оригіналу платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір за поданий позов.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи ненадання оригіналу платіжного доручення, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ “ДЗБМ “Астор” про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.