Ухвала суду № 68134978, 04.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2017

Справа № 910/8714/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» (далі – Підприємство), м. Київ,

про повернення судового збору, сплаченого

за подання скарги на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

у справі №910/8714/14

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Трейд», м. Київ,

про стягнення 29 120,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РТК Трейд» (далі – Товариство): 22 180 грн. основного боргу, який утворився у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов господарського договору поставки від 03.01.2012 №27/2; 237,58 грн. пені; 4 436 грн. штрафу; 422,93 грн. 3% річних; 421,42 грн. втрат від інфляції, а всього 27 697,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 (суддя Домнічева І.О.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь Підприємства: 22 180 грн. заборгованості; 1 660 грн. пені; 4 436 грн. штрафу; 422,93 грн. 3% річних; 421,42 грн. втрат від інфляції і 1 827 грн. судового збору.

17.06.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

03.11.2016 Підприємство подало суду скаргу на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі – ВДВС).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 скаргу Підприємства задоволено; скасовано постанову ВДВС від 16.06.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Підприємство 24.07.2017 подало суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання скарги на дії ВДВС у сумі 1 378 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 12.10.2016 №3230.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 №05-23/2161 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Підприємства у зв’язку із звільненням судді Домнічевої І.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Підприємства передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Згідно з пунктом 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, нормами чинного законодавства України не передбачено сплату судового збору за подання скарги на дії ВДВС.

Разом з тим, у господарського суду відсутні повноваження на повернення судового збору, оскільки перелік підстав для повернення, вказаний у статті 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

З огляду на викладене, заява Підприємства, з визначених заявником підстав, не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» про повернення судового збору відмовити.

Суддя І.Д. Курдельчук