Ухвала суду № 68134915, 07.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2017 Справа № 904/7703/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

до Приватного підприємства "АВТОІНДУСТРІЯСЕРВІС-М", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 68 905, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АВТОІНДУСТРІЯСЕРВІС-М (далі - відповідач) про стягнення 68 905, 65 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приймаюче вказане рішення господарський суд виходив із того, що позивач направив копію позовної заяви 17.07.2017, що підтверджують фіскальні чеки та описи вкладення, а подана позовна заява до господарського суду має вих. № 1860/13 від 31.07.2017. Таким чином, не зрозуміло яку копію позовної заяви позивачем було направлено на адресу відповідача та третьої особи, оскільки позовну заяву, яку подано до суду, було підписано лише 31.07.2017.

Між тим, додані до позовної заяви описи вкладення не відповідають п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Надані позивачем описи вкладення не містять номер поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 6 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1