Ухвала суду № 68134869, 03.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа № 10/9/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 10/9/2012/5003

за заявою боржника: Приватного підприємства "Промбудреєстр" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17; код 32169112)

про банкрутство

за участю:

представника АТ "ІМЕКСБАНК" - Кульбаба В.В., довіреність № 060916 від 06.09.2016р., паспорт НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 25.11.1995р.;

ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 21.03.2014р.;

арбітражний керуючий (ліквідатор) Северин С.Л. - посвідчення №315 від 18.03.2013р.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 10/9/2012/5003 за заявою боржника - ПП "Промбудреєстр" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 16.05.2017р. строк ліквідаційної процедури ПП "Промбудреєстр" продовжено на 3 місяці.

Ухвалою від 25.07.2017р. розгляд справи № 10/9/2012/5003, в тому числі клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/306 від 29.05.2017р. (вх. №06-52/5396/17 від 01.06.2017р.) про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Дуплика П.Г. ліквідатором ПП "Промбудреєстр", відкладено до 03.08.2017р. Окрім того, до розгляду в судовому засідання 03.08.2017р. призначено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Промбудреєстр") Северина С.Л. № 01-34/289 від 25.07.2017 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

31.07.2017р. до суду надійшли заява кредитора ПАТ "ІМЕКСБАНК" № 326 від 24.07.2017р. про відкладення розгляду справи з підстав, викладених в заяві, а також заява № 325 від 19.07.2017р. про долучення документів до матеріалів справи.

03.08.2017р. супровідним листом № 01-34/292 від 03.08.2017р. арбітражний керуючий (ліквідатора) Северин С.Л. подав до суду додаткові докази до матеріалів справи.

03.08.2017р. до суду надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/465 від 28.07.2017р. про розгляд 03.08.2017р. справи за відсутності представника АТ "Дельта Банк".

03.08.2017р. арбітражний керуючий Василик В.В. подав до суду заяву від 03.08.2017р. про призначення ліквідатором ПП "Промбудреєстр".

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.08.2017р. суд, розглянувши клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/306 від 29.05.2017р. (вх.канц. №06-52/5396/17 від 01.06.2017р.) про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. ліквідатором ПП "Промбудреєстр", клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Промбудреєстр") Северина С.Л. № 01-34/289 від 25.07.2017 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, дослідивши додатково надані письмові докази, заслухавши учасників судового засідання, встановив наступні обставини та дійшов відповідних висновків.

18.05.2017р. комітетом кредиторів ПП "Промбудреєстр" (протокол від 18.04.2017р.) прийнято рішення подати до суду клопотання про припинення виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Севериним С.Л. та призначення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр".

На виконання рішення комітету кредиторів 01.06.2017р. представником ПАТ "Дельта Банк" подано до суду відповідне клопотання.

Рішення комітету кредиторів банкрута обґрунтовано наступним.

Ліквідатором Северином С.Л. не виконано рішення комітету кредиторів від 17.06.2016р., 30.11.2016р. та від 19.04.2017р. в частині проведення конкурсу з визначення іншого організатора аукціону.

Ліквідатор проводив неповноважні збори кредиторів. Так, комітетом кредиторів від 01.03.2017р. було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банку, проте всупереч вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якою збори кредиторів вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів, на зборах 01.03.2017р. були присутні кредитори з кількість голосів 41,6 при загальній кількості 1 649,49 голосів.

Конкурс з визначення організатора аукціону проведено ліквідатором за участю лише одного претендента та обрано переможцем ТБ "Подільський контракт", що по суті не є конкурсом та порушує вимоги Закону, яким передбачено визначення організатора аукціону виключно на конкурсних засадах.

Як зазначено в клопотанні про усунення ліквідатора, процедура реалізації майна, що здійснювалась ліквідатором, не відповідала вимогам Закону, який передбачає проведення аукціону як цілісного майнового комплексу тричі, і лише у разі якщо аукціон не відбувся - здійснюється продаж майна банкрута частинами. Натомість, відповідно до п. 4.1.2 Договору на проведення аукціону від 04.03.2015р. передбачено проведення першого аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу, а подальші - у вигляді продажу майна частинами, тобто порушується загальний принцип реалізації майна, за яким вона повинна відбуватись за найбільш сприятливих умов за найбільшою ціною. Ліквідатор систематично намагається реалізовувати майно зі зниженням вартості. Так, майно після проведення оцінки виставлено на другий повторний аукціон 18.05.2017р. із можливістю проведення аукціону за методом зниження вартості в ході аукціону, при цьому майно виставлено за ціною 2 700 000,00грн., що не відповідає вартості, визначеної незалежною оцінкою майна, призначеною судом за клопотанням заставного кредитора. Також, за твердженням скаржника, усі дії з реалізації майна здійснюються на підставі Договору про проведення аукціону, який закінчив свою дію з огляду на п. 6.2 Договору.

Ліквідатором не прийнято майно банкрута до свого відома та не забезпечено його збереження, доступ до майна обмежений, а ключі знаходяться в третіх осіб.

Таким чином, в клопотанні про усунення ліквідатора підсумовано, що ухилення від виконання повноважень, пряме протистояння рішенням кредиторів з боку арбітражного керуючого Северина С.Л. суперечить інтересам кредиторів, затягує процедуру ліквідації боржника та унеможливлює подальше виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр", а відтак наявні підстави для припинення його повноважень та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дуплики П.Г.

29.05.2017р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дуплики П.Г. від 15.05.2017р. про згоду на призначення ліквідатором ПП "Промбудреєстр".

Окрім доводів клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Промбудреєстр", представником ПАТ "ІМЕКСБАНК" підтримано вимоги вказаного клопотання та зазначено, що попередня процедура реалізації майна банкрута здійснювалась ліквідатором з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому рахунку, на думку заставного кредитора, попередня процедура продажу майна не дала результатів з зв'язку з обмеженими можливостями ТБ "Подільський контракт" щодо проведення електронних торгів, яка була обрана організатором аукціону. Ліквідатор уклав з ТБ "Подільський контракт" Договір про проведення аукціону, в якому не передбачена можливість проведення електронних торгів, що, в свою чергу обмежує можливості з продажу майна банкрута. Протоколом комітету кредиторів від 17.06.2016р. ліквідатора було зобов'язано подати оголошення про проведення конкурсу з визначення іншого організатора аукціону, проте ліквідатором дане рішення виконано не було.

Окрім того представником АТ "ІМЕКСБАНК" зазначено, що заставне майно АТ "ІМЕКСБАНК" незаконно знаходиться в користуванні третіх осіб, при цьому кредитори не володіють інформацією на підставі якого правочину здійснюється таке користування та не мають доступу до майна.

Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, призначений ліквідатором на 18.05.2017р., скасовано лише на вимогу комітету кредиторів та на підставі рішення від 19.04.2017р..

Також кредитором стверджено, що заставне майно ліквідатором протиправно передано в користування третім особам.

Арбітражний керуючий Северин С.Л. проти задоволення клопотання про його усунення заперечував з підстав, зазначених в поясненнях № 01-34/288 від 24.07.2017р. та № 01-34/292 від 03.08.2017р., вважає свої дії законними, а доводи клопотання неправомірними, зазначає, що позиція кредиторів не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, ліквідатором зазначено, що ТБ "Подільський контракт", яка була обрана ліквідатором в якості організатора аукціону з реалізації майна банкрута , ухвалою суду від 28.10.2014р. визнано учасником провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр". Вказана ухвала набрала законної сили в день її винесення.

Доводи АТ "ІМЕКСБАНК" щодо того, що попередня процедура продажу майна не дала результатів в зв'язку з обмеженими можливостями організатора аукціону - ТБ "Подільський контракт" (відсутність електронного майданчику) на думку ліквідатора Северина С.Л. спростовуються листом останньої № 44/14 від 19.03.2014р. щодо наявності спеціалізованого веб-сайту для реалізації можливості проведення електронних торгів.

Ліквідатор вважає, що прийняті комітетом кредиторів банкрута рішення, суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затягують ліквідаційну процедуру у справі та спонукають його до вчинення незаконних дій.

Так, рішенням загальних зборів кредиторів щодо зупинення продажу майна банкрута шляхом скасування аукціону, призначеного на 18.05.2017р., нанесено шкоду усім учасникам у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр".

За твердженням ліквідатора, АТ "ІМЕКСБАНК" свідомо ігнорувались засідання комітету кредиторів, не надавалась згода на реалізацію заставного майна, що свідчить про заінтересованість даного кредитора в затягуванні ліквідаційної процедури банкрута.

Окрім того, ліквідатор звертає увагу, що з метою збереження майна банкрута, недопущення втрат, пов'язаних з його руйнуванням чи пошкодженням, розкрадання, між ПП "Промбудреєстр" та ТОВ "Віола" укладено Договір відповідального зберігання, при цьому в оренду майнові активи не передавались.

Кредитором ОСОБА_2 підтримано позицію арбітражного керуючого, висловлено заперечення стосовно його усунення.

Оцінюючи доводи клопотання про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та додаткові пояснення, надані сторонами докази, суд виходить з наступного.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 10.10.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Северина С.Л.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом про банкрутство, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство здійснюється за новою редакцією Закону про банкрутство.

Згідно абз. 7 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Частиною 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником - ліквідатором фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

На виконання вимог Закону ліквідатором було проведено конкурс з визначення організатора аукціону - 12.03.2014р. подано оголошення до Вінницької обласної газети "Незалежний кур'єр". Відповідно до вказаного оголошення 19.03.2014р. ТБ "Подільський контракт" було подано заяву на участь у справі з необхідним пакетом документів. Виходячи з того, що у визначений термін інших заяв на участь у справі не поступило, 25.03.2014р. ліквідатором було оформлено протокол визначення організатором аукціону ТБ "Подільський контракт" та 15.04.2014р. подано клопотання до Господарського суду Вінницької області про визнання ТБ "Подільський контракт" учасником провадження у справі (організатором аукціону).

Також ліквідатором 10.04.2016р. на засіданні комітету кредиторів до присутніх, в тому числі і представника АТ "ІМЕКСБАНК" Савишена О.Б., було доведено інформацію щодо визначення організатора аукціону ТБ "Подільський контракт" водночас заперечень, інших пропозицій щодо організатора аукціону не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014р. було, зокрема, визнано ТБ "Подільський контракт" учасником провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр".

14.12.2015р. та 05.01.2016р. від представника АТ "ІМЕКСБАНК" до відома на адресу суду надійшла вимога про проведення зборів кредиторів та пропозиції щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

26.01.2016р. зборами комітету кредиторів ПП "Промбудреєстр" було ухвалено не змінювати ТБ "Подільський контракт" як організатора аукціону з продажу майна банкрута.

27.01.2016р. від представника ПАТ "Дельта Банк" до відома на адресу суду надійшов лист № 18.5/875 від 25.01.2016р. про підтримання пропозиції АТ "Імексбанк" стосовно призначення Товарної біржі "Електронні торги України" організатором аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" правом оскарження зазначеного судового рішення не скористався та ухвала суду від 28.10.2014р. набрала законної сили в день її винесення та є обов'язковою до виконання.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено процедури повторного проведення конкурсу з визначення організатору аукціону за наявності судового рішення, яке підтверджує правомірність проведення ліквідатором такого конкурсу.

Оцінку дій ліквідатора стосовно повторного проведення конкурсу з визначення організатора аукціону судом надано при винесенні ухвали Господарським судом Вінницької області в ухвалі від 16.03.2017р., яка також є чинною.

Тому, прийняті комітетом кредиторів рішення від 17.06.2016р. щодо зобов'язання ліквідатора подати оголошення з визначення організатора аукціону, 30.11.2016р. (про розгляд питання заміни організатора аукціону після отримання висновку з актуалізації оцінки майна банкрута) та від 19.04.2017р. (в частині подачі до 30.04.2017 року оголошення про проведення 18.05.2017 року конкурсу на визначення іншого організатора аукціону), суперечать винесеним у справі судовим рішенням, які не скасовані та оскаржені учасниками процесу, а також ст.ст. 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно яких питання залучення організатора аукціону віднесено до компетенції ліквідатора.

Стосовно доводів скарги ПАТ "Дельта Банк" про те, що попередня процедура продажу майна не відповідала вимогам закону, ліквідатор намагається реалізувати майно за зниженою ціною, не забезпечує найбільш сприятливих умов продажу в звязку з обмеженими можливостями регіональної торгової біржі ТБ "Подільський контракт" (відсутність електронного майданчику), яка була обрана в якості організатора аукціону, суд зазначає наступне.

04.03.2015р. між ПП "Промбудреєстр" та ТБ "Подільський контракт" було укладено Договір про проведення аукціону з організації та продажу активів боржника, умовами якого дійсно не передбачена можливість проведення електронних торгів.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

За ч. 1 ст. 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги).

При проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

На підставі ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Однак, починаючи з 04.03.2015р. ліквідатором не забезпечено можливості проведення аукціону у формі електронних торгів, не надано суду доказів того, що усім бажаючим забезпечено можливість пошуку інформації про реалізацію майна банкрута у спосіб визначений ст.67 Закону.

Доводи ліквідатора Северина С.Л. про наявність листа ТБ "Подільський контракт" № 44/14 від 19.03.2014р. щодо наявності спеціалізованого веб-сайту для реалізації можливості проведення електронних торгів судом до уваги не приймаються, оскільки сама лише наявність спеціалізованого веб-сайту для реалізації можливості проведення електронних торгів не виключає обов'язку ліквідатора укладення Договору про проведення аукціону з організації та продажу активів боржника у відповідності з чинним законодавством України, зокрема, із зазначенням можливості проведення електронних торгів як істотної умови такого Договору.

03.08.2017р. ліквідатором надано Доповнення від 02.08.2017р. до Договору про проведення аукціону б/н від 16.02.2015р., однак дане Доповнення було укладено вже після прийняття комітетом кредиторів рішення про усунення ліквідатора та подання відповідного клопотання до суду, не виправляє порушень, які були допущені при проведенні попередніх аукціонів, а тому не приймається судом до уваги.

Оскільки, обов'язок з належної організації проведення аукціонів Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено саме на ліквідатора, то суд доходить висновку про порушення останній вимог ст.ст.44, 49-51, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Звіту №09/16-М2 з незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна: 3/1000 частки нежитлової будівлі (літ. №2 - 3-й поверх -пр.№301, пр. з №340 по №360 (387), пр. №361 (частина №331) за адресою: м. Винниця, вул. 600- річчя, 17, загальною площею - 399,8 кв.м, власником яких є ПП "Промбудреєстр" на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу серія ВКС 725329 від 20.12.2007р., виконаного ПП "ТА- Експерт-Сервіс" на підставі Договору №09/16-М28 від 01.11.2016р., укладеного з ПАТ "ІМЕКСБАНК", ринкова вартість об'єкту оцінки, станом на 11.11.2016р., становила 2 648 763,00 грн..

Ухвалою від 16.03.2017р. судом надано згоду на продаж майна банкрута ПП "Промбудреєстр", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ІМЕКСБАНК".

30.03.2017р. подано заяву ТБ "Подільський контракт" щодо продовження проведення аукціонів з реалізації майнових активів ПП "Промбудреєстр" та заявку на проведення аукціонів.

Відповідно до інформаційного повідомлення ТБ "Подільський контракт" № 61/17 від 12.04.2017р. було оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами зі зниженням початкової вартості лоту на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, лот 1 - нерухоме майно: 3/1000виділеної в натурі частки нежитлової будівлі (літ. №2 - 3-й поверх -пр.№301, пр.з №340 по №360 (387), пр. №361 (частина №331) за адресою: м. Винниця, вул. 600- річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м, початкова вартість становить 2 700 000,00грн..

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону (ст.57 Закону про банкрутство).

В укладеному ліквідатором договорі з ТБ "Подільський контракт" від 16.02.2016 року початкова вартість майна становить 2 548 800,00 грн.

Доказів визначення початкової ціни майна в сумі 2 648 763,00 грн., згідно звіту ПП "ТА- Експерт-Сервіс" суду не надано.

У відповідності до положень ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Тобто, Законом про банкрутство передбачено поетапний продаж майна боржника з огляду на визначену ліквідатором ціну майнових активів.

Положеннями Закону не передбачено призначення одразу другого повторного аукціону продажу майна за встановленою ліквідатором ціною.

Право окремого кредитора на проведення та визначення початкової ціни майна, тобто вартості, за якою буде проведено первісний аукціон, гарантовано ч.3 ст.57 Закону про банкрутство.

Однак, всупереч вимогам Закону, без дотримання прав та інтересів заставного кредитора, ліквідатором було призначено другий повторний аукціон з продажу заставного майна АТ "ІМЕКСБАНК" та не дотримано стадій проведення повторного та другого повторного аукціону.

Суд також враховує, що ліквідатором самостійно не усунуто даних порушень щодо призначення другого повторного аукціону, лише на підставі вказівок комітету кредиторів від 19.04.2017р. направлено ТБ "Подільський контракт" вимогу про скасування аукціону, призначеного на 18.05.2017р..

Тому, суд вважає обґрунтованим клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення ліквідатора в частині доводів стосовно порушення принципів реалізації майна банкрута.

Щодо знаходження майна банкрута в користуванні третіх осіб, обмеження доступу до нього, не забезпечення збереження майна, суд зазначає наступне.

Ліквідатором надано в матеріали справи Договір відповідального зберігання від 14.10.2013р., укладений ПП "Промбудреєстр" (поклажодавець) з ТОВ "Віола" (зберігач), за яким ТОВ "Віола" зобов'язалось зберігати майнові активи ПП "Промбудреєстр", передані йому поклажодавцем і повернути їх у схоронності поклажодавцеві. За вказаним Договором на зберігання передано частину нежитлового приміщення площею 399,8 м.кв., розташовану за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17.

Ліквідатор у судовому засіданні пояснив, що в оренду майнові активи не передавались.

На підставі п.2.3. Договору відповідального зберігання від 14.10.2013р., зберігач має право часткового користування майном в рахунок оплати за зберігання, тобто фактично Договір зберігання містить положення про оренду заставного майна (удаваний правочин).

Системний аналіз ст.ст. 759, 936, 944 ЦК України дає можливість дійти висновку, що, на відміну від договору оренди, який укладається для надання орендареві права оплатного користування майном для здійснення своєї підприємницької діяльності з метою отримання прибутку від використання майна за його цільовим призначенням, договір зберігання майна укладається в інтересах поклажодавця з метою забезпечення схоронності майна у тому вигляді, в якому його було передано на схов і, за загальним правилом, не допускає користування майном зберігачем, а тим більше, не передбачає права зберігача на передавання майна у користування іншим особам.

В той же час, умовами Договору відповідального зберігання, зокрема п. 2.3., передбачено право зберігача користуватися переданим на зберігання майном в рахунок оплати за зберігання, а отже за своєю правовою природою цей договір містить ознаки та істотні умови договору оренди.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

При цьому ознакою удаваного правочину є те, що розбіжність між волею та її зовнішнім виявом стає наслідком навмисних дій його учасників, які мають за мету одержання певної користі усіма або принаймні одним із них.

Отже, умови укладеного ліквідатором договору стосовно передачі майна у користування третій особі за відсутності надходжень на ліквідаційний рахунок грошових коштів від оренди майна, суперечить інтересам кредиторів.

В той же час, майно ПП "Промбудреєстр", передане на відповідальне зберігання, знаходилось в іпотеці АТ "ІМЕКСБАНК".

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" в редакції Закону, чинній на момент укладення Договору відповідального зберігання, іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, однак ліквідатором не надано доказів погодження із заставним кредитором передачі майна в користування іншій юридичній особі.

Також, суду не доведено що з 2013р. ліквідатором доведено до відома комітету кредиторів обставини використання нежитлових приміщень ТОВ "Віола".

В силу ч.1 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження.

Тобто, наводиться опис всього майна, яке підлягає продажу.

Як встановлено судом при огляді фотографічних зображень об'єктів нерухомості, що належать ПП "Промбудреєстр", доданих до оголошення про проведення аукціону 18.05.2017р. з продажу майна банкрута, у приміщеннях, з яких складається нерухоме майно розміщено меблі, офісну техніку, обладнання, тощо.

Однак, матеріали інвентаризації активів ПП "Промбудреєстр" не містять відомостей про включення до ліквідаційної маси рухомого майна та інших речей, окрім об'єкта нерухомості.

Отже, всупереч умовам п.2.3. Договору відповідального зберігання та приписам ЦК України, які передбачають використання майна зберігачем лише у виключних випадках (ст. 944 ЦК України), ТОВ "Віола" використовуються в якості офісних усі, належні ПП "Промбудреєстр" приміщення.

Ліквідатором також не спростовано доводів скарги стосовно обмеження комітету укредиторів у доступі до майна банкрута.

Ліквідатором надано копію Технічного звіту та лист ТОВ "Євротрейдінг" № 148 від 24.07.2017р., за змістом якого 15.05.2017р. розпочалась реконструкція приміщення "Прохідної ВАТ "Завод Термінал" та прилеглої до неї території. У зв'язку з початком будівельних та монтажних робіт директором ТОВ "Євротрейдінг" покладено особисту відповідальність на ліквідатора за відсутність сторонніх осіб (учасників справи про банкрутство ПП "Промбудреєстр") на території товариства та висловлено категоричну вимогу не допускати без дозволу уповноважених співробітників ТОВ "Євротрейдінг" сторонніх осіб на територію "Прохідної ВАТ "Завод Термінал" м. Вінниця, вулю 600-річчя, 17.

Разом з тим, у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одним із повноважень комітету кредиторів боржника є визначення складу майна, яке підлягає реалізації, а відтак кредитори повинні мати безперешкодний доступ до такого майна і Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено будь-яких обмежень у здійсненні такого доступу.

Ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з ч. 8. ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

У відповідності до ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

За з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Факт неналежного виконання ліквідатором Северином С.Л. покладених на нього обов'язків, а саме ряд допущених ним порушень чинного законодавства України, встановлено судом та підтверджено відповідними доказами.

За таких обставин, з урахуванням викладених у клопотанні ПАТ "Дельта Банк" від 01.06.2017 року та встановлених у ході судового розгляду обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр".

Таким чином, клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/306 від 29.05.2017р. (вх.канц. №06-52/5396/17 від 01.06.2017р.) про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. ліквідатором ПП "Промбудреєстр", подане на підставі рішення комітету кредиторів банкрута, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

За ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

18.05.2017р. комітетом кредиторів ПП "Промбудреєстр" (протокол від 18.04.2017р.) прийнято рішення подати до суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута Северина С.Л. та призначення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр".

29.05.2017р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дуплики П.Г. від 15.05.2017р. про згоду на призначення ліквідатором ПП "Промбудреєстр".

03.08.2017р. арбітражний керуючий Василик В.В. подав до суду заяву від 03.08.2017р. про призначення ліквідатором ПП "Промбудреєстр".

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Враховуючи той факт, що положення закону щодо застосування автоматизованої системи поширюється на випадки призначення розпорядника майна на стадії порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за можливе призначити ліквідатора ПП "Промбудреєстр" самостійно.

Суд виходить з того, що на виконання вимог ст.ст.33, 34 ГПК України арбітражні керуючі, які заявляють про участь у даній справі, зобов'язані довести належними та допустимими доказами комплекс обставин, котрі враховуються судом при виборі ліквідатора.

Арбітражний керуючий Дуплика П.Г. в заяві про згоду на призначення ліквідатором у справі № 10/9/2012/5003 зазначає, що не є заінтересованою особою, не здійснював управління боржником, не має заборони на здійснення даного виду підприємницької діяльності та права займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів; забезпечений транспортними засобами, оргтехнікою та іншими засобами для належного виконання своїх обов'язків. До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1377 від 12.07.2013р. та копію Договору № 3383642 страхування відповідальності арбітражного керуючого.

В заяві арбітражного керуючого Василика В.В. вказано, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених в ч. 2 ст. 114 та ч. 2 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснює діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 418 від 01.03.2013р., повідомлено про забезпечення останнього для виконання обов'язків арбітражного керуючого Рівненському та у Київському округах двома офісними приміщеннями у м. Вінниці та м. Києві, про присвоєний 4 кваліфікаційний рівень, наявність вищої юридичної освіти рівень "магістр", трудову діяльність розпочав з 2004 року, досвіду роботи на посаді арбітражного керуючого з 2005 року, інформації про перелік справ, які перебували та перебувають у провадженні, підвищення кваліфікації, наявність власного транспортного засобу, комп'ютерної техніки, страхування своєї діяльності з додатками - диплом магістра права, ліцензії та свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого свідоцтва та сертифікати про підвищення кваліфікації, договір страхування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди нежитлового приміщення.

Арбітражними керуючими Дупликою П.Г. не надано відомостей щодо освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий та інші обставини, які свідчать про здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Також, згідно відомостей з Реєстру арбітражних керуючих, Дуплика П.Г. має 1 рівень кваліфікації, що є найнижчим порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Василика В.В., якому присвоєно 4 рівень. Дупликою П.Г. не надано доказів перерахування страхового платежу, як обов'язкової умови дії договору страхування відповідальності, чинність якого є однією з визначальних умов виконання повноважень у справі про банкрутство (ст.110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Разом з тим, арбітражним керуючим Василиком В.В. надано більш повну інформацію щодо відомостей, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора у даній справі, можливість виконання повноважень за місцезнаходженням боржника та його майна, що сприятиме зменшенню витрат ліквідаційної процедури та захисту майнових інтересів кредиторів, також дані відомості підтверджено документально.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство, вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви на участь про призначення ліквідатором боржника арбітражних керуючих Дуплики П.Г. та Василика В.В. у справі № 10/9/2012/5003 з доданими до них документами, суд дійшов висновку, про призначення ліквідатором ПП "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Василика В.В..

Тому, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуплики П.Г. слід відмовити.

Окрім того, з урахуванням клопотання ПАТ "ІМЕКСБАНК", суд дійшов висновку про необхідність застосування приписів ст. 77 ГПК України та відкладення розгляду справи.

16.08.2017р. закінчується строк ліквідаційної процедури банкрута.

Клопотання ліквідатора Северина С.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, подане до суду 25.07.2017р. мотивоване тим, що активи підприємства-банкрута не реалізовані.

Основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури визначається у 12 місяців.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено на ліквідатора великий обсяг обов'язків (ст.ст. 41 - 44 Закону), які останній зобов'язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс. В той час як невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, з урахуванням заміни ліквідатора у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Северина С.Л. та продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Промбудреєстр" і повноважень арбітражного керуючого Василика В.В. до дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 37-48, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/306 від 29.05.2017 (вх.канц№06-52/5396/17 від 01.06.2017) про усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Дуплики П.Г. ліквідатором ПП "Промбудреєстр" задовольнити частково.

2. Усунути арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Промбудреєстр".

3. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17; код 32169112) арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (свідоцтво № 418 від 01.03.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

4. Ліквідатору Василику В.В. до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Северина С.Л. в 10-денний термін з дня винесення ухвали передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Василику В.В. всю наявну документацію ПП "Промбудреєстр", печатку, штампи, матеріальні цінності, документацію ПП "Промбудреєстр" та до моменту передачі забезпечити збереження майна ПП "Промбудреєстр".

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича від 15.05.2017р. (вх. №06-52/5151/17 від 29.05.2017 року) про призначення ліквідатором у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" - відмовити.

7. Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця.

8. Явка в засіданні представників кредиторів, ліквідатора з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, обов'язкова.

9. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Промбудреєстр" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17; код 32169112) та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до 28 вересня 2017р.

10. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому Северину С.Л. (АДРЕСА_3);

3 - Вінницькій ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21);

4, 5 - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, бул. Дружби Народів, 38, м. Київ);

6 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7);

7 - ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар. Дружби народів, 38);

8, 9 - ПАТ "Імексбанк" (65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 8а, 65039, м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-А);

10 - ТБ "Подільський контракт" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 214);

11 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);

12 - ПП "ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" ( м. Київ, вул. Щекавицька, 9а, 04071);

13 - арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. (АДРЕСА_5);

14, 15 - арбітражному керуючому Василику В.В. (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).