Постанова № 68134838, 02.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Справа № 904/3588/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ "

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017

у справі№ 904/3588/16 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" пробанкрутстворозпорядник майна Дерябкін О.Е.В судове засідання представники не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 (суддя Єременко А.В.) відхилено клопотання ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" про застосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі - Конвенція).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 (колегія суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М., Чус О.В.) апеляційне провадження за скаргою ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 припинено.

ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Частиною 1 ст.106 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які оскаржуються окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування положень Конвенції, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено ні ст.106 ГПК України, ні ч.2 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Натомість, суд апеляційної інстанції помилково прийняв до провадження апеляційну скаргу ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ " на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню.

Посилаючись на ч.1 та ч.2 ст.106, ст.80 ГПК України, суд апеляційної інстанції припинив помилково порушене апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ " є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять повідомлення про вручення "HUMMERON COMPANY LIMITED" та "GULFORD ESTATES LIMITED" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 про прийняття справи до провадження та призначення попереднього засідання, а тому є підстави для висновку, що подане ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" клопотання про застосування положень Конвенції, а також апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017, касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст.22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ " залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі №904/3588/16 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук