Ухвала суду № 68134744, 04.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Справа № 820/7467/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/7467/15

за позовом ТОВ "Діктон"

до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. задоволено позов ТОВ "Діктон" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Т.В. Семенко подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Раніше, 09.03.2016 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції , про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду (т. 7 а.с. 209).

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017р. провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито та призначено розгляд до судового засідання.

Також, 24.03.2016 року предстаником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області І.С.Краєвським подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції , про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду (т. 7 а.с. 220).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.04.2016 (т. 7, а.с. 229-230).

21.04.2016р. колегія суддів Харківського апеляційного адміністаративного суду розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та частково скасувала постанову Харківського окружного адміістративного суду від 24.02.2016р. по даній справі.

27.04.2016р. представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Т.В. Семенко до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду даного клопотання судом прийнята ухвала від 27.04.2016 року про повторне направлення ухвали про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.05.2016 (т. 8, а.с. 22).

20.05.2016р. представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Т.В. Семенко подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 28).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 820/7467/15 повернуто апелянту (т. 8, а. с. 30).

18.04.2017 року представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Т.В. Семенко повторно подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 820/7467/15.

24.04.2017 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

12.04.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 820/7467/15 (т. 8, а.с. 52).

03.07.2017 року представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Т.В. Семенко втретє подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № № 820/7467/15.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Таким чином суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року подається ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області втретє.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № № 820/7467/15, суддя-доповідач вважає, що провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.07.2017 року не може бути відкрито, а отже необхідно відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того , постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № № 820/7467/15 вже переглянута в апеляційному провадженні , за результатами якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/7467/15 за позовом ТОВ "Діктон" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.