Постанова № 68134577, 02.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6427/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2016р. Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ) звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 4 632,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 01.11.2016 рік рахується узгоджена заборгованість по орендній платі на землю - в розмірі 4 632,26 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що не подавав податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік. Також позивач зазначав, що строк дії договору оренди землі закінчився у липні 2014р., в зв'язку з чим останній платіж ним було здійснено у липні 2014 року. Відповідачем наданий договір оренди від 01.02.2014, відповідно до якого Красноокнянська селищна рада передала ОСОБА_3 в оренду частину земельної ділянки, яку раніше орендував відповідач. В зв'язку із наведеним відповідач вважає, що плата за землю нарахована податковим органом безпідставно та не підлягає стягуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем станом на 01.11.2016 рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 4 632,26 грн., яка складається з орендної плати за землю за 2014 рік.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла з 30.07.2014 внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно розрахунку № 9008565397 від 19.02.2014 та несплати штрафної санкції відповідно до ППР від 01.10.2014 № 0003751520, від 01.10.2014 № 0003741520.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності договору оренди земельної ділянки на 2014 рік з відповідачем та підстав для нарахування боргу у вказаній сумі, неврахування податковим органом обставин передачі частини земельної ділянки, що орендував відповідач, громадянці ОСОБА_3, з якою 01.02.2014 Красноокнянською селищною радою укладений відповідний договір оренди.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання відповідача, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами судового оскарження є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України узгодженим вважається і зобов'язання, яке платник податків самостійно обчислює та зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи, а саме з детального розрахунку боргу, складеного Котовською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області від 11.11.2016 р. № 1679/9/15-20, а також податкової декларації з плати за землю за 2014р., вбачається, що заборгованість відповідача по орендній платі за землю виникла 30.07.2014 в сумі 460,41 грн. (а.с.17-20, 40).

Внаслідок щомісячного збільшення земельного податку на протязі 2014 року, нарахуванням податковим органом штрафної санкції відповідними повідомленнями-рішеннями, які не оскаржувались платником податків, частковим погашенням відповідачем зазначеної заборгованості, загальна сума заборгованості по орендній платі за землю станом на 11.11.2016р. становила 4 632,26 грн.

На виконання вимог ст.59 ПК України відповідачу направлялась податкова вимога від 31.07.2014 № 33720-15 (а.с.163).

В ході апеляційного розгляду встановлено, що на відміну від договору оренди від 10.07.2013р., укладеного Красноокнянською селищною радою з ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки, площею 2 326,44 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, смт Красні Окна (а.с.26-27), 02.01.2014р. між тими самими сторонами укладений новий договір оренди тієї ж земельної ділянки із строком дії 12 місяців (а.с.109-110), про якій Красноокнянська селищна рада листом від 31.01.2014 № 24 повідомила Котовську ОДПІ (а.с.105-108).

Тому непідтвердженими є доводи суду першої інстанції про закінчення строку дії договору оренди землі у липні 2014 року на підставі договору оренди від 10.07.2013 року.

Наявність такого договору не заперечує і відповідач у свої поясненнях суду першої інстанції та зазначає, що оскільки він його не влаштовував, то не подавав його Красноокнянського відділу Котовської ОДПІ (а.с.37-38).

Разом з тим, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що при нарахуванні боргу позивач не врахував, що 01.02.2014р. на частину земельної ділянки, площею 1864 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, смт Красні Окна, яку орендував ОСОБА_2, враховуючи обставини продажу останнім частини нежитлових приміщень ОСОБА_4, що знаходяться на цій земельній ділянці, Красноокнянською селищною радою укладений договір оренди з ОСОБА_4 (а.с.83-85).

Таким чином, з 01.02.2014 відповідач користується земельною ділянкою не 2 385,7 кв.м., а 1 881 кв.м., що повинно мати наслідком зміни орендної плати, та як наслідок, боргу по орендній платі за землю.

Позивач був обізнаний про вказані обставини, оскільки зареєстрував договір з ОСОБА_3 та 07.07.2014 виставив ОСОБА_3 податкову вимогу про сплату боргу по оренді за землю (а.с.86).

В зв'язку із неузгодженістю позиції постійної комісії Красноокнянської селищної ради з питань аграрного комплексу і раціонального природокористування питання про внесення змін до договору оренди з ОСОБА_2 неодноразово відкладалось, про що свідчать протоколи комісії № 2 від 17.04.2014, № 3 від 30.09.2014 (а.с.151-153, 144-148).

Лише 17.10.2014 Красноокнянська селищна рада прийняла рішення № 561-VI, яким внесла зміни до договору оренди від 02.01.2014, укладеного з ОСОБА_2 в частині зменшення розміру земельної ділянки - з 2 385,7 кв.м. на 1 881 кв.м., та у п.3 рішення зобов'язалась виконати перерахунок орендної плати у зв'язку із зміною орендованої площі земельної ділянки.

Проте, вказаний перерахунок орендної плати Красноокнянська селищна рада не здійснила, чим позбавила позивача права подати нову декларацію з плати за землю, як того вимагає п.286.4 ст.286 ПК України.

В ході апеляційного розгляду на підставі ухвали суду від 26 червня 2017 року Красноокнянська селищна рада виконала п.3 рішення від 17.10.2014 № 561-VI та здійснила розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, площею 1 881 кв.м., яка підлягає сплаті ОСОБА_2 за 2014 рік та складає 5 418,03 грн.

Відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пункт 288.3 цієї статті визначає, що об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки у фактичному користуванні відповідача з лютого 2014 року знаходилась земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, смт Красні Окна, площею 1 881 кв.м., та відповідні зміни до договору оренди та розміру орендної плати своєчасно не були внесені не з вини відповідача, що позбавило останнього виконати приписи ПК України щодо подання нової декларації з плати за землю, він зобов'язаний сплатити орендну плату за фактично орендовану земельну ділянку.

Іншу становище буде мати наслідком подвійної оплати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, смт Красні Окна, площею 1864 кв.м., як з боку ОСОБА_3, так і ОСОБА_2

Згідно облікової картки платника по орендній платі ОСОБА_2 на початок 2014 року мав переплату в розмірі 1 155,44 грн. та протягом 2014 року сплатив 3 152,97 грн. орендної плати за землю (а.с.10-12). Всього внесена сума орендної плати у 2014 році складає 4 308,41 грн.

З урахуванням податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафу по орендній платі від 01.10.2014 № 0003741520 на суму 16,96 грн. та № 0003751520 на суму 67,33 грн., які не оскаржені позивачем, внаслідок чого набули статусу узгоджених зобов'язань, остаточна сума заборгованості по орендній платі за землю складає 1 193,91 грн. (5 418,03 - 4 308,41 + 16,96 + 67,33), яка і підлягає стягненню з відповідача.

Суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у позові в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняття нової про часткове задоволення позову ДПІ.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,254 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року - скасувати з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_4) на користь місцевого бюджету (УДКСУ у Красноокнянському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 38029450, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900, р/р № 33213815700314) 1 193,91 (одну тисячу сто дев'яносто три) грн.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян