Ухвала суду № 68134569, 07.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 серпня 2017 р.

Справа № 821/154/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство – 16506» до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, про скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 19 січня 2017 року №13 «Про скасування деяких документів щодо конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 липня 2017 року на зазначену постанову суду Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 20 березня 2017 року, а з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 25 липня 2017 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги більш ніж через три місяці після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, з моменту отримання постанови та враховуючи суму судового збору, а саме розмір якого складає 1 760 грн., Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою і обставини, на які він посилається, не є поважною причиною його пропуску, а тому в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку слід відмовити.

Водночас, згідно з ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обгрунтованих підстав або вказати інші підстави протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова