Ухвала суду № 68134459, 07.08.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7378/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 813/3140/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними,зов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900309370330 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 05 липня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у звязку із затвердженням кошторису на 2017 рік та виділенням коштів на сплату судового збору, які поступають на рахунки інспекції частинами з запізненнями, оплата судового збору була здійснена по мірі надходженння коштів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що судовий збір апелянтом було сплачено 20 грудня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 632, тобто ще у 2016 році, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 813/3140/16 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 813/3140/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними,зов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. С. Затолочний