Ухвала суду № 68134458, 04.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 359/9781/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ПентоПак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ПентоПак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Киівської області від 7 квітня 2017 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Через канцелярію Київського апеляційного адміністративного 04 липня 2017 року представником ТОВ «БК Олімпік» було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області адміністративної справи № 359/4307/17 та набрання законної сили ухваленого в ній рішення.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу даної правової норми, зазначена підстава виникає в процесі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на норми чинного законодавства та беручи до уваги наявність у провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області адміністративної справи № 359/4307/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Пентопак», Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» та зупинити провадження у справі № 359/9781/16-а до розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області адміністративної справи № 359/4307/17 та набрання законної сили ухваленого в ній рішення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 359/9781/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ПентоПак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області адміністративної справи № 359/4307/17 та набрання законної сили ухваленого в ній рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 17.07.2017