Ухвала суду № 68134366, 02.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4342/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою задовольнити позов.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи від КП «Управління житлово-комунального господарства» додаткові докази, а саме рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, наказ ДПА України від 07 грудня 2010 року №927, а також графік погашення заборгованості, податковий розрахунок земельного податку від 17 лютого 2015 року, податковий розрахунок земельного податку від 18 лютого 2016 року, докази сплати земельного податку в спірний період, розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 09 лютого 2016 року, докази сплати за користування надрами в зазначений період, декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 14 серпня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, докази сплати рентної плати в зазначений період.

Також, колегія суддів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області додаткові докази, а саме рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, наказ ДПА України від 07 грудня 2010 року №927, а також графік погашення заборгованості, податковий розрахунок земельного податку від 17 лютого 2015 року, податковий розрахунок земельного податку від 18 лютого 2016 року, розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 09 лютого 2016 року, декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 14 серпня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, а також зворотній бік облікових карток позивача за вищезазначеними платежами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає наявність інших причин для зупинення провадження у справі, а саме, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, які з запізненням отримали повідомлення про місце, день та час розгляду справи та були позбавлені можливості участі в судовому засіданні та доведенні й обґрунтуванні своєї правової позиції.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність одержання і дослідження додаткових доказів та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.156, 195, 196, 198, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» - рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, наказ Державної податкової адміністрації України від 07 грудня 2010 року №927, а також графік погашення заборгованості, податковий розрахунок земельного податку від 17 лютого 2015 року, податковий розрахунок земельного податку від 18 лютого 2016 року, докази сплати земельного податку в спірний період, розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 09 лютого 2016 року, докази сплати за користування надрами в зазначений період, декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 14 серпня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, докази сплати рентної плати в зазначений період.

Витребувати від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, наказ Державної податкової адміністрації України від 07 грудня 2010 року №927, а також графік погашення заборгованості, податковий розрахунок земельного податку від 17 лютого 2015 року, податковий розрахунок земельного податку від 18 лютого 2016 року, розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 09 лютого 2016 року, декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 14 серпня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, зворотній бік облікових карток позивача за вищезазначеними платежами.

Зобов'язати сторони надати до суду вищезазначені документи до 20 вересня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук