Ухвала суду № 68134228, 01.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/9276/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Стріж-Інвест»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачука О.А.,

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) товариства з обмеженою відповідальністю «Стріж-Інвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачука О.А., Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у квітні 2017 року останньому стало відомо про існування рішення від 17.11.2016 № 113 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», однак жодних доказів, які б давали суду можливість встановити, що позивачу стало відомо про існування такого рішення саме в квітні 2017 року суду не надано.

Чвстиною 4 та ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як встановлено судом, позовна заява підписна від імені директора ТОВ «Стріж-Інвест» ОСОБА_2, однак до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження останнього, яка директора позивача.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено: 1) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України: 2) головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачука О.А., 3) Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», однак всупереч вимога ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем надано лише 2 (дві) копії позовної заяви з додатками .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2., як директора «Стріж-Інвест»;

2) документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

3) копію позовної заяви з додатками для направлення на адресу третього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стріж-Інвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачука О.А., Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда