Ухвала суду № 68134208, 03.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/3271/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання позивача про призначення комплексної (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судової експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин

"СТОЛИЧНИЙ"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2017 клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи задоволено, призначено по справі судове засідання на 27.07.2017.

24.07.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення комплексної (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судової експертизи, в якому, зокрема, просить проведення експертизи доручити Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень".

У судовому засіданні представники позивача підтримали вказане клопотання.

Представники відповідача, у судовому засіданні, заперечили проти вказаного клопотання.

У судовому засіданні 27.07.2017, суд, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Розглянувши подане позивачем клопотання щодо призначення комплексної (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судової експертизи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення в частині питань викладених в абзацах 2 та 3 пункту 1 прохальної частини клопотання. Щодо питання викладеного в абзаці 1 пункту 1 клопотання комплексної (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу), суд вважає, що вказане питання є суто правовим та не може бути предметом даної експертизи.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення комплексної (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судової експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити комплексну (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є достовірною вартість основних засобів у звіті, що був виконаний ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон"?;

- яка ринкова вартість основних засобів ДП "Київський завод шампанських вин" (КЗШВ), що були передані в оренду ПАТ Київський завод шампанських вин "Столичний", в тому числі об'єктів нерухомості, станом на 30.06.2016 року?

3. Доручити проведення судової експертизи Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (02002, м. Київ, вул. Є, Сверстюка,15).

4. В іншій часті клопотання відмовити.

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ".

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко