
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/25235/15
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання неправомірними дій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
В порушення вимог частини п`ятої ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги апелянтом не додано оформленого належним чином документа про свої повноваження.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Державної податкової інспекції ОСОБА_1.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга апелянтом подана до суду 25.04.2017.
Разом з тим, до апеляційної скарги додано довіреність від 25.04.2016, видану на ім`я ОСОБА_1, яка дійсна протягом одного року.
З цього випливає, що останнім днем строку дії даної довіреності є 24.04.2017.
Виходячи з наведеного, у представника Державної податкової інспекції ОСОБА_1 на день подання апеляційною скарги закінчилися повноваження на право підпису документів від імені Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Згідно частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 195, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 вересня 2017 року.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Троян
Судове рішення № 68134179, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/25235/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: