Ухвала суду № 68133987, 01.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Дніпросправа № 804/5036/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної- особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №804/5036/16 за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0004601702 від 28.03.2016 та № 0004741702 від 28.03.2016,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

Фізична- особа підприємець ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної- особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 22 травня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 22 червня 2017 року.

21.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 06.04.2017 року, а з апеляційною скаргою звернувся 14.04.2017 року.

Однак, апелянтом не було надано до суду жодник доказів, які б підветрджували факт отримання рішення суду першої інстанції саме 06.04.2017 року.

Також, в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яка подавалась разом з апеляційною скаргою, апелянтом було зазначено, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 06.03.2017 року. При цьому, жодних пояснень стосовно вказаної обставини апелянтом надано не було.

Отже, в даному випадку апелянтом не було належним чином обгрунтовано поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 01 серпня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної- особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №804/5036/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим