Ухвала суду № 68133771, 27.07.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/814/17

27 липня 2017 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Моноліт М" про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Моноліт М" про стягнення податкового боргу.

Представник відповідача подав клопотання в якому просить зупинити провадження у даній адміністративній справі до вирішення та набрання законної сили адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкової вимоги, та просить розглядати дане клопотання в письмовому провадженнні.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області заперечує щодо зупинення провадження в справі № 819/814/17 з огляду на наступне.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що несуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України. Згідно з частини п'ятою статті 254 КАС України, оскільки рішення про скасування податкового повідомлення рішення №0000992305/170406 від 20.11.2009 р. набрало законної сили, а отже податковий орган дотримуючись приписів Податкового кодексу України звернувся до суду щодо стягнення заборгованості, так як на момент подачі позову до суду податкове повідомлення - рішення було узгодженим, та були відсутні питання що стосуються підстав заявлених в позові вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Сторони не заперечували проти розгляду клопотання у порядку письмового провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 361 644,34 грн. згідно довідки від 10.04.2017 р.

Тернопільським окружним адміністративним судом 27.07.2017 року відкрито провадження у справі № 819/1240/17 за позовом приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги, на підставі якої, як підтверджується вищезазначеним, і заявлено до стягнення у даному позові податковий борг.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення та набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 819/1240/17.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи за позовомприватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі - задовольнити.

2. Провадження по справі № 819/814/17 - зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 819/1240/17 за позовом приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС у Тернопілььскій області про скасування податкової вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.