Ухвала суду № 68133607, 03.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1242/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року Приватне підприємство "Агроекологія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів в розмірі 5100 грн, сплачених позивачем на підставі постанови державного виконавця про накладення штрафу від 29.11.2016 року, яка скасована у судовому порядку.

Згідно пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції, згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів позову вбачається, що Приватне підприємство "Агроекологія" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області коштів в розмірі 5100 грн., сплачених на виконання постанови про накладення штрафу ВП 53247812 від 29.11.2016 року, яка в подальшому була скасована постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 № 816/2290/16, що набрала законної сили.

Тобто, фактично Приватне підприємство "Агроекологія" заявляє самостійну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням органу державної влади.

Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Відповідно до пункту 5 зазначеного вище Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

З матеріалів позовної заяви не вбачається за можливе встановити, чи зверталось Приватне підприємство "Агроекологія" до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області з заявою про повернення сплаченої суми штрафу, чи відмовляли відповідачі в поверненні сплаченої позивачем суми штрафу, та чи є підстави вважати, що вони будуть відмовлятися повернути сплачену суму штрафу. Тобто ознак існування публічно-правового спору судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на те, що позивач просить лише стягнути помилково та/або надміру сплачену суму грошових зобов`язань без заявлення вимог про визнання протиправним рішенням, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, позов про стягнення завданих збитків не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, натомість може бути розглянутий судом загальної юрисдикції в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду загальної юрисдикції в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков