
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 серпня 2017 р. Справа №805/2407/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -
В С Т А Н О В И В:
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 4 410,83 грн., що еквівалентно 154 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 28.02.2017, в дохід Державного бюджету України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та ненадання доказів направлення (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів. Державній службі України з безпеки на транспорті надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
17.07.2017 уповноваженою особою позивача отримано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті не виконала вимоги ухвали суду від 03.07.2017 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 68133260, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2407/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: