Постанова № 68133180, 28.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. Справа № 804/5710/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представників позивача: Солошенка С.В., Антоненко З.П.,

представника відповідача: Донцова Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТЕХНІКА»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГТЕХНІКА» (далі - ТОВ «ТОРГТЕХНІКА») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову у скасуванні штрафних санкцій, оформлене листом №3134/10/04-36-12-05-20 «Щодо скасування штрафних санкцій» від 31.05.2016р. та зобов'язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняти рішення про скасування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р. на підставі п.35 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач на наступний день після отримання податкового повідомлення-рішення №0001192201 від 20.04.2016р., яким ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 356748,00грн., в тому числі за основним платежем - 237832,00грн. та за штрафними санкціями - 118916,00грн., в порядку приписів п.35 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) звернувся до контролюючого органу за місцем податкового обліку (Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області)) з заявою від 27.04.2016р. про зарахування наявної у підприємства переплати з податку на прибуток в рахунок погашення суми основного зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р. у розмірі 237832,00грн. та надання згоди на скасування штрафних санкцій, визначених вказаним податковим повідомленням-рішенням у сумі 118916,00грн. відповідно до п.35 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. В подальшому 28.04.2016р. з метою вирішення питання про скасування вказаних санкцій ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» направило відповідний лист до ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Також позивач отримав лист ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому зазначалося, що питання зарахування вказаної позивачем переплати з податку на прибуток в рахунок погашення визначеного податковим повідомленням-рішенням зобов'язання з ПДВ за основним платежем 05.05.2016р. направлено до ГУ ДФС у Дніпропетровській області. При цьому листом №3134/10/04-36-12-05-20 «Щодо скасування штрафних санкцій» від 31.05.2016р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області безпідставно відмовило позивачу у задоволенні заяви від 27.04.2016р. з посиланням на відсутність у ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» сум надміру сплачених платежів, оскільки відповідно до відомостей електронного кабінету ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» станом на момент звернення до відповідача, а саме: 27 та 28 квітня 2016 року у позивача на рахунку обліковувалася переплата у сумі 383594,00грн., а на день прийняття відповідачем рішення про відмову у задоволенні заяви позивача (31.05.2016р.) позивач мав переплату на рахунку у розмірі 378944,00грн.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що фактично рішення за заявою позивача від 28.04.2016р. про скасування штрафних санкцій з ПДВ, визначених податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р., прийнято ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16. При цьому, з урахуванням відсутності факту сплати позивачем податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, відсутності платіжного документа, а також приписів Порядку скасування штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 10.02.2016р. №40 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2016 року за № 300/28430, яким не передбачено скасування штрафних санкцій шляхом сплати податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню за рахунок наявної переплати з інших платежів до бюджету (який все одно, в межах строку, визначеного п.57.3 ст.57 ПК України, не було сплачено позивачем і в такий спосіб), вищезазначеним листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16 обґрунтовано та правомірно повідомлено ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» про відсутність підстав для застосування п.35 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та скасування штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р. Щодо листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області №3134/10/04-36-12-05-20 «Щодо скасування штрафних санкцій» від 31.05.2016р., то цей лист є саме листом-відповіддю, складеним відповідачем за наслідками розгляду звернення позивача на Урядову гарячу лінію, а не рішенням контролюючого органу з приводу порушеного ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» у листі від 28.04.2016р. питання. До того ж, у листі від 31.05.2016р. №3134/10/04-36-12-05-20 позивачу повідомлено, що питання, порушене у зверненні на Урядову гарячу лінію, раніше роз'яснено листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16, наданим на його заяву від 28.04.2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 24615551), зареєстроване розпорядженням Дніпропетровського міського управління юстиції за №12241200000036652 ввід 08.05.1997р. та перебуває на обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків, в тому числі платник ПДВ.

В період з 26.01.2016р. по 22.02.2016р. фахівцями ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р., за результатами якої складено акт №122/04-36-14-06/24615551 від 15.03.2016р.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0001192201 від 20.04.2016р., яким ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 356748,00грн., в тому числі за основним платежем - 237832,00грн. та за штрафними санкціями - 118916,00грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» 26.04.2016р., про що свідчить розписка головного бухгалтера підприємства Антоненко З.П.

27 квітня 2016 року ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» звернулася до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою, в якій просило зарахувати переплату з податку на прибуток (код 11021000) в рахунок оплати ПДВ (код 14010100) у сумі 237832,00грн. податкового зобов'язання, та врахувати, що підприємство за 2015 рік не перевищувало обсягу доходів 20 млн.грн. (згідно з декларацією дохід склав 8,4 млн.грн.), та застосувати Порядок скасування штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 10.02.2016р. №40, для скасування штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р.

Листом від 27.05.2016р. за №10218/10/04-61-07-01 «Про повернення коштів» ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано відповідь на вищевказану заяву ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» від 27.04.2016р., в якій позивача повідомлено про те, що податкові інспекції, відповідно до наказів ГУ ДФС України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Про індикативні показники доходів», зобов'язані здійснювати повернення надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобов'язань за податками (повернення на розрахунковий рахунок), зарахування надміру та/або помилково сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими кодами (підкодами) бюджетної класифікації, виключно за погодженням з ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо сум повернення понад 10,0 тис.грн., а з ГУ ДФС України щодо сум повернення понад 50,0 тис.грн. Також вищевказаними наказами передбачено, що податкові інспекції Дніпропетровської області, зобов'язані складати паспорт-висновок, який містить дослідження питань повноти дотримання суб'єктом господарювання правил оподаткування, відсутності участі у схемах мінімізації податкових зобов'язань, використання у фінансово-господарській діяльності підприємств інструментів оптимізації, проводити аналіз поточного фінансового стану платника податків та обґрунтування щодо необхідності повернення (перекиду) надміру та/або помилково сплачених сум. Отже, ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області паспорт-висновок щодо перекиду надміру сплачених сум по ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» надано на розгляд до ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 05.05.2016р. №9082/8/04-61-07-34, проте, на даний час, відповідь не отримано, тому про рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підприємство буде повідомлено додатково.

Судом також встановлено, що 28.04.2016р. ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» звернулася з заявою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій просило відповідача застосувати Порядок скасування штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 10.02.2016р. №40, для скасування штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р., оскільки підприємство виконало всі умови цього Порядку, а саме: обсяг доходів за попередній 2015 рік склав менше 20 млн.грн. (згідно з декларацією - 8,4 млн.грн.); податкові зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням №0001192201 від 20.04.2016р. будуть погашені за рахунок переплати з податку на прибуток (лист з проханням такого зарахування передано до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській, копія якого додається).

За результатами розгляду вказаної заяви позивача від 28.04.2016р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16 повідомило ТОВ «ТОРГТЕХНІКА», що граничний термін погашення податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, з урахуванням дати отримання останнього позивачем (26.04.2016р.), - 06.05.2016р., проте, станом на теперішній час суми податкових зобов'язань по цьому податковому повідомленню-рішенню не сплачені. Крім того, враховуючи вимоги Порядку скасування штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 10.02.2016р. №40, чинним законодавством не передбачено сплату податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню за рахунок наявної переплати з інших платежів до бюджету. Таким чином, підстави для застосування норми п.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України для скасування штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, відсутні.

В подальшому у травні 2016 року ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» звернулося з питання щодо скасування штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, на Урядову гарячу лінію (реєстраційний індекс ТО-5275466).

Розглянувши вказане звернення позивача на Урядову гарячу лінію, ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом №3134/10/04-36-12-05-20 «Щодо скасування штрафних санкцій» від 31.05.2016р. повідомило ТОВ «ТОРГТЕХНІКА», що питання, порушене у зверненні на Урядову гарячу лінію, раніше роз'яснено платнику податків листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16, наданим на його письмовий запит від 28.04.2016р. Додатково відповідач зазначив, що ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» надано заяву на погашення грошових зобов'язань з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201 до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 27.04.2016р., при цьому на момент закінчення терміну повернення переплати з податку на прибуток в рахунок зобов'язань по ПДВ переплата з податку на прибуток у ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» була відсутня. За зазначених умов повернення переплати підприємству у рахунок сплати зобов'язань з ПДВ є неможливим. Стосовно скасування ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішень контролюючого органу про застосування штрафних санкцій зазначалося, що скасування рішень контролюючих органів при наявності законодавчих підстав можливо лише в порядку, визначеному ст.55 ПК України, та за дотримання процедур, викладених у ст.56 цього Кодексу. За зазначених обставин скасування штрафних санкцій, як це вимагається у зверненні ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» на Урядову гарячу лінію неможливе, виходячи з фактичних обставин та недотримання процедури оскарження рішень органів державної фіскальної служби.

Вирішуючи позовні вимоги, суд керується таким.

Так, п.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що тимчасово, до 31 грудня 2016 року включно, платникам податків, обсяг доходів та/або операцій яких за попередній (звітний) рік складав менше 20 млн. гривень, штрафні (фінансові) санкції, нараховані на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення в терміни, визначені цим Кодексом, скасовуються протягом 10 днів з дня сплати такого податкового зобов'язання у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зазначена норма не застосовується у разі повторного протягом року визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з одного й того самого податку або збору. При цьому у разі скасування штрафної санкції відповідне сплачене податкове зобов'язання не підлягає подальшому оскарженню.

Відповідно до пункту 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України розроблено Порядок скасування штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 10.02.2016р. №40 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2016 року за № 300/28430 (далі - Порядок №40), який визначає послідовність дій платників податків і контролюючих органів при скасуванні штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суму визначеного контролюючим органом податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив у терміни, визначені ПК України, без оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.4 розділу І Порядку №40 норми цього Порядку застосовуються до платників податків, обсяг доходів та/або операцій яких за попередній (звітний) рік становить менше 20 млн. гривень та яким уперше протягом року контролюючим органом визначено суму податкового зобов'язання з одного й того самого податку або збору.

Розділом ІІ Порядку №40 визначено порядок прийняття рішення контролюючим органом про скасування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до абз.1 п.1 розділу ІІ Порядку №40 платник податків, який має намір скористатися правом, визначеним пунктом 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідає вимогам цього пункту та прийняв рішення про неоскарження суми податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, сплачує суму такого податкового зобов'язання протягом терміну, встановленого абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ ПК України. При цьому платник податків забезпечує заповнення платіжних документів на сплату визначених податкових зобов'язань з дотриманням вимог порядку, затвердженого нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує державну фінансову політику, з обов'язковим наведенням роз'яснювальної інформації про призначення платежу із зазначенням дати та номера акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, відповідно до якого визначено суму такого податкового зобов'язання.

При цьому абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з абз.2 п.1 розділу ІІ Порядку №40 платник податків, який має намір скористатися правом, наданим пунктом 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, може письмово повідомити про це контролюючий орган, який склав відповідне податкове повідомлення-рішення, та надати разом з таким повідомленням копії платіжних документів, згідно з якими здійснено сплату податкового зобов'язання.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №40 передбачено, що структурні підрозділи контролюючого органу в межах функціональних повноважень здійснюють контроль за надходженням сплачених протягом встановленого абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ Кодексу терміну сум податкових зобов'язань, що визначені контролюючим органом за результатами перевірок платників податків. Здійснення такого контролю забезпечують структурні підрозділи контролюючого органу, які готували податкові повідомлення-рішення, спільно з підрозділами, відповідальними за ведення обліку платежів.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку №40 рішення керівника (заступника керівника) контролюючого органу про скасування штрафних (фінансових) санкцій приймається на підставі письмового подання структурного підрозділу, що готував відповідне податкове повідомлення-рішення, яке погоджується із структурними підрозділами, відповідальними за правову роботу, ведення обліку платежів. У поданні робиться висновок про відповідність (невідповідність) скасування штрафних (фінансових) санкцій положенням пункту 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу. Рішення про скасування штрафних (фінансових) санкцій приймається протягом 10 календарних днів з дня сплати такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено та сторонами визнається, що обсяг доходів ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» за попередній (звітний) рік склав менше 20 млн. гривень, а саме: 8,4 млн. грн., отже, за цією ознакою позивач дійсно підпадає під дію п.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, за умови дотримання інших встановлених цією нормою вимог.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.04.2016р. №0001192201 ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» отримало 26.04.2016р., граничним терміном сплати визначених цим податковим повідомленням-рішення грошових зобов'язань з ПДВ, з урахуванням приписів абзацу першого пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ ПК України, є 06.05.2016р.

Отже, саме до 06.05.2016р. позивач мав погасити суму грошових зобов'язань з ПДВ за основним платежем, визначену податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, у сумі 237832,00грн., для того, щоб скористатися правом, визначеним пунктом 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» дійсно прийнято рішення щодо не оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.04.2016р. №0001192201 та погашення визначеного ним грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем шляхом зарахування в його оплату суми наявної у позивача переплати з іншого податку, а саме: з податку на прибуток, у зв'язку із чим позивач і подав відповідну заяву від 27.04.2016р. до контролюючого органу за місцем податкового обліку - до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

При цьому умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені ст.43 ПК України.

Згідно з п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 статті 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, подавши до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву від 27.04.2016р. позивач фактично просив повернути надміру сплачені ним грошові зобов'язання з податку на прибуток, зазначивши напрям перерахування коштів: на погашення грошового зобов'язання з іншого податку, а саме з ПДВ.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено та сторонами у справі визнається, що перекид надміру сплачених коштів з податку на прибуток в рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 237832,00грн. здійснено 18.08.2016р. згідно з висновком ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.08.2016р. №2083-07.

При цьому ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» дії ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо несвоєчасного надання висновку на заяву позивача від 27.04.2016р. про повернення надміру сплачених ним грошових зобов'язань з податку на прибуток шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов'язання з ПДВ не оскаржувало.

Таким чином, станом як на час звернення позивача до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою від 28.04.2016р. про скасування штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, так і на час надання відповідачем відповіді на цю заяву листом від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16, та навіть на час розгляду контролюючим органом повторного звернення ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» з цього питання на Урядову гарячу лінію (лист відповідача від 31.05.2016р. №3134/10/04-36-12-05-20), грошові зобов'язання з ПДВ за основним платежем у сумі 237832,00грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, погашені не були, оскільки їх погашення відбулося лише 18.08.2016р.

Зважаючи на те, що грошові зобов'язання з ПДВ за основним платежем у сумі 237832,00грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2016р. №0001192201, не були сплачені ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» протягом терміну, встановленого абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ ПК України, підстави для застосування п.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у даному випадку відсутні, отже, ГУ ДФС у Дніпропетровській області обґрунтовано та правомірно відмовило у скасуванні штрафних санкцій, визначених вищевказаним податковим повідомленням-рішенням.

При цьому така відмова викладена саме в листі відповідача від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16.

Водночас, лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.05.2016р. №3134/10/04-36-12-05-20, який позивач вважає відмовою на подану ним заяву, фактично є листом-відповіддю на звернення ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» на Урядову гарячу лінію з питання, що вже було розглянуто та вирішено листом відповідача від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16, про що також зазначено в листі від 31.05.2016р. №3134/10/04-36-12-05-20.

Таким чином, встановлені судом обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст.94 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТЕХНІКА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова