Ухвала суду № 68133140, 04.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Справа № 804/4927/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Мазур Анастасії Сергіївни, старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної постанови,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Мазур Анастасії Сергіївни, старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною з 26.06.2017 постанову від 26.06.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП 54204632, винесену старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасією Сергіївною як безпідставну, незаконну, постановлену без наявності та подання належного виконавчого документа .

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 січня 2017 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, які набрали законної сили з 01.01.2017) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання нечинною з 26.06.2017 постанову від 26.06.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП 54204632, винесену старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасією Сергіївною як безпідставну, незаконну, постановлену без наявності та подання належного виконавчого документа, отже, позивачем заявлена вимога немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

У заявленому адміністративному позові позивач також просить суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому оскаржуваною постановою, а також зупинити зазначене виконавче провадження до набрання законної сили судовим рішенням за цим позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 6 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 480,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не подано документи про сплату судового збору за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

У поданому адміністративному позові позивач просить суд відкрити провадження у справі без сплати позивачем судового збору та вирішити питання про судовий збір у постанові, що по суті є клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що не має можливості та обов'язку оплачувати своїми коштами помилки старшого державного виконавця Мазур А.С. та нерозуміння останньою змісту ст.ст. 3,4 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що подане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд відзначає, що статтею 129 Конституції України як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано доказів, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» про відстрочення сплати судового збору за подання адмінстративного позову відмовити.

Адміністративний позов Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Мазур Анастасії Сергіївни, старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 серпня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у сумі 480,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова