Ухвала суду № 68133133, 04.08.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року

Справа № 803/965/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Теремно хліб» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Теремно хліб» звернулося з позовом до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 червня 2017 року №19-рк «Про визнання суб’єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку».

Даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб’єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 червня 2017 року №19-рк «Про визнання суб’єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку».

Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII Антимонопольний комітет України (далі - АМК) є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За приписами пункту 3 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів АМК з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Водночас Законом України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-ІІІ, який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, саме і встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів АМК.

Зокрема, частиною першою статті 60 вищевказаного закону передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

З огляду на викладене та зважаючи на норми статті 12 ГПК, частини другої статті 4 КАС, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМК підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 23 червня 2015 року по справі №21-688а15 та від 13 жовтня 2015 року по справі 21-711а15, які в силу частини першої статті 244-2 КАС України є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Теремно хліб» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 червня 2017 року №19-рк «Про визнання суб’єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку» слід відмовити.

Водночас частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, для повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, позивачу необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Теремно хліб» до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій